Решение по делу № 2-2775/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2775/2023

55RS0004-01-2023-002868-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2022 года в г. Санкт-Петербурге на пр. Московском в районе дома № 180 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, под управлением ФИО2 и автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион 799, под управлением ФИО1.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, который управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198 под управлением ФИО2

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ постановление № 18810278220830058035 от 17.08.2022, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 55 801,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 186967 от 07.10.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с тем, что полис страхования у ФИО1 отсутствует, последний должен возместить АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 55 801,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 874,04 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

По запросу суда предоставлена копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 17.02.2022 г.

Судом установлено, что 17 августа 2022 года в г. Санкт-Петербурге на пр. Московском в районе дома № 180 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, под управлением ФИО2 и автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион 799, под управлением ФИО1.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ постановление № 18810278220830058035 от 17.08.2022, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление вступило в законную силу 28.08.2023.

Сведений о наличии полиса ОСАГО у ФИО1 не указаны.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

Назначено наказание в виде административного штрафа 800 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действиями водителя ФИО1 причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, под управлением ФИО2, поскольку со стороны водителя ФИО1 имеется нарушение п. 9.10. ПДД РФ.

В административном постановлении по факту ДТП от 17 августа 2022 в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД нет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ФИО2 заключенному АО «АльфаСтрахование» на основании на основании Правила страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, срок действия договора с 15.07.2022 по 14.07.2023 транспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был действующим.

Собственник транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, выдало направление на ремонт в ООО «Вагнер-Авто», по договору заказ-наряд № 1836191-1 от 30.09.2022 произведена выплата за ремонт транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 198 в сумме 55 801,29 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта № <данные изъяты> от 06.10.2022 произвело выплату страхового возмещения на сумму 55 801,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 186967 от 07.10.2022.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из постановления № 18810278220830058043 от 17.08.2022 г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно сведений указанных в постановлении № 18810278220830058043 от 17.08.2022 собственником автомобиля Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион 799 является ФИО4, водителем указан ФИО1

Согласно сведений предоставленных с сайта РСА автомобиль Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион 799 был ранее застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» прекратил свое действия на дату ДТП.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии п.1 ст. 965 ГК РФ, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает сумму ущерба стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 17.08.2022 в размере 55 801,29 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 874,04 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно платежное поручение № 18726 от 03.07.2023 на сумму 1 874,04 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 874,04 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 55 801,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1874.04 руб., всего 57 675,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.