Дело № 2-6180/2025

УИД: 50RS0045-01-2024-005662-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока направления отказа в страховом возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд адрес с иском к адрес, в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля Auman, г.р.з. С179НК797, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, под управлением истца. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля Auman, г.р.з. С179НК797. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, является фио, но автомобиль был передан истцу в пользование, также собственником транспортного средства истцу была выдана доверенность на полномочия истца управлять транспортным средством, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, в том числе быть представителем в страховых компаниях по всем вопросам, касающимся ДТП и причинения ущерба автомобилю, с правом получения страхового возмещения. Страхователем по договору ОСАГО выступает истец. ФИО1 уведомила ответчика о наступлении страхового случая по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0327159759 от 14.07.2023), направив страховщику заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы. Ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕХАВТОКОМ», расположенную по адресу: адрес. Учитывая удаленность СТОА от места жительства истца, а также то, что сотрудниками СТОА было сообщено истцу о проведении восстановительного ремонта исключительно с использованием запасных частей, бывших в употреблении, 15.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении на ремонт в другую сервисную станцию, а в случае отсутствия такой возможности — осуществить выплату страхового возмещения, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Транспортное средство не было направлено на ремонт на другую СТОА, страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению № 959-2 от 14.12.2023 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, с учетом износа составляют сумма 23.01.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести страховую выплату, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении обращения ФИО1 В связи с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1, фио, как собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, такэе обратилась к финансовому уполномоченному, однако финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении обращения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением Солнечногорского городского суда адрес от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 23.12.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также истцом в материалы дела представлено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения финансового уполномоченного от 27.05.2024 № У-24-44559/5010-003, указав, что причиной пропуска срока послужило обращение к финансовому уполномоченному от имени фио

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником транспортного средства, непосредственно истцу ущерб повреждением автомобиля не причинен. Кроме того, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица фио уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 в материалы дела представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Auman, г.р.з. С179НК797, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 на основании доверенности 51 АА 1628615 от 20.10.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗАТО адрес фио

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля Auman, г.р.з. С179НК797, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230008734654 от 19.10.2023.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО - полис серии ТТТ № 7039839848.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО - полис серии ХХХ № 0327159759 от 14.07.2023. Согласно страховому полису страхователем является ФИО1

01.11.2023 ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления истца адрес организовано проведение осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, составлен акт осмотра.

15.11.2023 адрес, признав заявленный случай страховым, направило ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 15.11.2023 на СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ», расположенную по адресу: адрес.

Необходимо отметить, что для реализации своего права на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 должна была обратиться на СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» в срок до 21.01.2024.

Вместе с тем, ФИО1 право на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта не реализовала.

15.11.2023 ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о замене СТОА, указав, что СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» расположено на расстоянии более 50 км от места проживания.

Необходимо отметить, что отказ СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ответчику не поступало, заявлений о выдаче нового направления на ремонт в связи с истечением срока действия направления на ремонт на СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» в материалы дела не представлено.

20.11.2023 в ответ на обращение истца ответчик уведомил об отсутствии возможности направления истца на выбранный им СТОА, в связи с отсутствием возможности на указанном истцом СТОА проведения восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51. Также в ответе указано о том, что СТОА ООО «ТЕХАВТОКОМ» находится в 48 км от места регистрации истца, помимо этого предложено отремонтировать транспортное средство на другой СТОА по одному из предложенных в письме адресов.

Согласно экспертному заключению № 959-2 от 14.12.2023, составленному фио «ЗелЭксперт Сервис», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, составляет сумма, с учетом износа - сумма

23.01.2024 ФИО1 обратилась к адрес с претензией, в которой просила произвести страховую выплату, предоставив в обоснование требований экспертное заключение фио «ЗелЭксперт Сервис» № 959-2 от 14.12.2023, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

14.02.2024 адрес уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель направляет Финансовому уполномоченному обращение в письменной или электронной форме.

Обращение в электронной форме, в частности, может быть направлено через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в сети Интернет и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

03.05.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением в отношении адрес с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2024 № У-24-44559/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований по причине того, что заявитель не является лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности или ином вещном праве.

На основании решения финансового уполномоченного от 27.05.2024 № У-24-44559/5010-003 собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, 20.06.2024 фио обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями в отношении адрес, а именно с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 24.07.2024 № У-24-68597/5010-003 фио отказано в удовлетворении требований по причине исполнения адрес своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Как ранее установлено судом, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, является фио

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие основанного на законе имущественного интереса в сохранении поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е737НС51, а также доказательств наличия у истца убытков, понесенных вследствие наступления страхового случая.

Доводы истца в обоснование исковых требований основаны на ошибочном понимании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

Учитывая, что истец не является лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности или ином вещном праве, требование истца о взыскании с адрес страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения требования истца решением от 27.05.2024 № У-24-44559/5010-003, с иском в суд истец обратилась 18.09.2024.

Суд отказывает истцу в удовлетворении пропущенного на подачу в суд искового заявления к финансовой организации адрес срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку приведенные истцом доводы в силу закона не являются достаточными основаниями для восстановления указанного срока, в связи с чем заявленные истцом требования по заявлению ответчика также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, учитывая также, что ответчиком не нарушено прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока направления отказа в страховом возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья