Приговор по делу № 1-985/2023 от 29.11.2023

Дело №1-985/3-2023

46RS0030-01-2023-001936- 05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Панковой Т.А. ФИО8,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

1. эпизод угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ФИО11 совместно со своей бывшей сожительницей ФИО5 находился на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки, и в это время между ними на почве ревностных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес удар ладонью своей правой руки в левую область лица последней, в результате чего, ФИО5 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись при этом о кухонную мебель правым локтевым суставом и спиной, причинив ей тем самым телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, когда ФИО5 находилась на полу в помещении кухне <адрес>, у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящегося на кухне <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, чтобы она восприняла эту угрозу реально, и опасалась её осуществления, в действительности, не желая при этом лишить жизни последнюю, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 16 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь на кухне <адрес>, в непосредственной близости от сидящей на полу ФИО5, действуя умышленно, с целью придания реальности угрозы убийством и оказания на ФИО5 психического воздействия, склонился над сидящей на полу ФИО5, где своей правой рукой взял за шею ФИО5, после чего, удерживая шею ФИО5 своей правой рукой поднял с пола последнюю, и прижал к стене вышеуказанной кухни, затем пальцами своей правой руки стал сжимать шею ФИО5, чем перекрыл ей доступ кислорода в легкие, и в это же время ФИО11 с целью оказания на ФИО5 психического воздействия в указанный период времени высказал твердым убедительным голосом в её адрес угрозу убийством «Я тебя убью!». ФИО5, осознавая, что ФИО11 угрожает ей убийством, путем удушения, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ранее он ей причинил телесные повреждения, неоднократно просила последнего этого не делать и пыталась убрать руку ФИО11 со своей шеи, а ФИО11, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями вызывает у ФИО5 чувство тревоги и страха, продолжал сжимать пальцами своей правой руки шею последней, с целью придания большей реальности угрозы убийством и оказания на ФИО5 психического воздействия.

После чего, ФИО11 увидел, что ФИО5 испугалась за свою жизнь и здоровье, осознав, что добился желаемого, прекратил свои преступные действия в отношении последней.

ФИО5 угрозу убийством, высказанную в её адрес ФИО11 восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО11 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее неё, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, при этом, сжимал её шею пальцами своей правой руки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: А.ШЕИ: 1.Кровоподтек на передней поверхности шеи по средней линии, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 2,0х4,5 см, большим размером ориентирован горизонтально. Б.ТУЛОВИЩА: 1.Кровоподтек в проекции 11-го и 12-го грудных позвонков, неправильной полосовидной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 1,5х14,5 см, большим размером ориентирован горизонтально, в центральной части кровоподтека ссадина, неправильной линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 0,2х11,5 см. В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 2,0х1,5 см. 2. Характер повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, В.1, позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. 3.Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, В.1 (кровоподтеки сине-багрового цвета с припухлостью, поверхность ссадины западает, буро-красная, подсохшая) давность их образования в пределах одних суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 10:10-10:20 час. 4. У ФИО5 имеются 3 зоны травматизации – передняя поверхность шеи, задняя поверхность грудной клетки в нижней трети, наружная поверхность правого локтевого сустава. 5.Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, Б.1, В.1, квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( т.1 л.д.61-66, 216-219, 248-252) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время в квартире своей бывшей сожительницы ФИО9 по адресу: <адрес>, он, ФИО9 и ее соседка ФИО6 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут соседка ушла, а у него с ФИО9 возник словесный конфликт из-за равности. В какой-то момент он нанес ФИО23 один удар ладонью правой руки по её лицу, от чего она не удержала равновесие и упала, при этом она своей спиной и правой рукой ударилась о мебель, стоящую на кухне. Затем он подошел к ней, склонился, и своей правой рукой взял ее за шею. Удерживая ФИО23 правой рукой за шею, он поднял её с пола и прижал к стене. Какого – либо сопротивления она не оказывала. Далее он, держа её своей правой рукой за шею и прижав к стене, начал сдавливать пальцы своей правой рукой на её шее, при этом, он начал высказывать в её адрес угрозу: «Я тебя убью!», так как был на неё очень зол. Он понял, что ФИО7 сильно напугана, так как она постоянно пыталась вырваться, и кричала, чтобы он её отпустил немедленно, не трогал и не убивал. В момент, когда он удерживал ФИО5, в квартиру на крики забежала соседка, так как дверь квартиры за ней никто не закрывал. После чего, он отпустил ФИО5 и она, находясь на кухне, вместе с соседкой стали на него кричать. После этого он покинул квартиру.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.25-28), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут она пришла домой, где у входной двери в квартиру ее ждал бывший молодой человек ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда она открыла дверь в квартиру, ФИО11, подойдя к ней вплотную, толкнул её в грудь, при этом она, не удержавшись на ногах, упала на тумбочку в коридоре квартиры, при падении ударилась спиной и правым локтем, получив телесные повреждения на спине и правом локте. После падения она встала и стала говорить ФИО11, чтобы он покинул её квартиру, на её замечание ФИО11 стал вести себя агрессивно по отношению к ней, кричать в её адрес грубой нецензурной бранью, резко схватил её своими обеими руками за шею и стал душить, сжимая пальцы обеих рук у неё на шее, при этом он сказал: « Я тебя убью!». От действий ФИО11 ей стало трудно дышать, так как он с силой продолжал удерживать её за горло. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что ФИО11 её задушит, так как он находился в алкогольном опьянении, был в возбужденном состоянии, зол и очень агрессивно настроен по отношению к ней. Она не имела возможности убежать от ФИО11, так как он физически сильнее неё. Когда он сжимал её шею своими руками, то на шее образовались телесные повреждения от его пальцев. Высказанные в её адрес угрозы ФИО11 она воспринимала реально и боялась за свою жизнь, так как на помощь она звать не могла, так как он её душил, ей не хватало воздуха. Она стала просить ФИО11, чтобы он прекратил её душить, но он на её замечания не реагировал и продолжал сжимать пальцы своих рук у неё на шее. Она его отталкивала от себя, пытаясь освободиться, от нехватки воздуха у неё стало темнеть в глазах, и она стала терять сознание. Входная дверь в её квартиру была не заперта, так как она ее не успела закрыть, и в какой-то момент она увидела на пороге своей квартиры соседку из квартиры № № ФИО6, которая пришла на шум. Увидев соседку, ФИО11 убрал руки с её шеи. Через некоторое время, придя в себя, она позвонила своему брату и сообщила о произошедшем, в этот момент ФИО11 ушел из квартиры. Угрозу убийством ФИО11 высказывал твердым убедительным голосом, высказанные слова угрозы убийством со стороны ФИО11 и действия последнего в свой адрес, она восприняла реально, и боялась их осуществления, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Через некоторое время к ней в квартиру приехал её брат и сотрудники полиции, которым она написала заявление о привлечении ФИО11 к ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, где в этот момент, она услышала очень страшные крики из квартиры ФИО9 и грохот, будто что-то упало, после чего она сразу же направилась в квартиру ФИО6, чтобы посмотреть, что у неё в квартире происходит, а дверь была не заперта. Она зашла в квартиру и увидела, как Александр держит своей правой рукой ФИО6 возле стены за шею, но как только он её увидел, сразу же прекратил свои действия. Они стали кричать на ФИО11, ФИО12 позвонила своему брату, чтобы он приехал, а Александр покинул помещение квартиры. После чего ей ФИО6 рассказала, что Александр из-за ревности оттолкнул её, она ударилась об мебель кухни, поднял её своей правой рукой за шею, и начал душить, при этом неоднократно высказывал, что сейчас он её убьет, а ФИО6 пыталась вырваться, но начала терять сознание и чуть не задохнулась. В последующем приехал брат ФИО6, который вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут позвонила его сестра и сообщила, что ее бывший молодой человек ФИО11, находясь у нее в квартире № дома № по <адрес>, душил ее и высказывал в ее адрес угрозы. Он сразу направился к сестре. Когда он приехал в квартиру сестры, молодого человека уже не было, он увидел, что у сестры на шее были телесные повреждения в виде кровоподтеков она плакала и находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения, на его вопрос, откуда телесные повреждения на шее, его сестра сообщила, что ее за шею рукой душил ФИО10 факту произошедшего он позвонил в полицию, и его сестра обратилась с заявлением в полицию.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту угрозы убийством (т.1 л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации было осмотрено помещение квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 8-10); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: А.ШЕИ: 1.Кровоподтек на передней поверхности шеи по средней линии, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 2,0х4,5 см, большим размером ориентирован горизонтально. Б.ТУЛОВИЩА: 1.Кровоподтек в проекции 11-го и 12-го грудных позвонков, неправильной полосовидной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 1,5х14,5 см, большим размером ориентирован горизонтально, в центральной части кровоподтека ссадина, неправильной линейной формы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 0,2х11,5 см. В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета с припухлостью, размерами 2,0х1,5 см. 2.Характер повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, В.1, позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. 3.Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, В.1 (кровоподтеки сине-багрового цвета с припухлостью, поверхность ссадины западает, буро-красная, подсохшая) давность их образования в пределах одних суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 15.02.2022г. 10:10-10:20 час. 4.У ФИО5 имеются 3 зоны травматизации – передняя поверхность шеи, задняя поверхность грудной клетки в нижней трети, наружная поверхность правого локтевого сустава. 5.Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, Б.1, В.1, квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н) (т.1 л.д. 15-17).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 и обстоятельства совершения им преступления – угрозы убийством, и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения угрозы убийством, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на следствии и в суде.

Между тем, к показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11 не распивали спиртные напитки в квартире ФИО5, суд относится критически, поскольку они в данной части опровергаются показаниями как подсудимого ФИО11, так и самой потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствам по делу.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО11 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО11 по данному эпизоду по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В суде установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 16 мин., находясь в помещении квартиры №№ д.№ по <адрес>, вместе с ФИО5, в ходе конфликта с последней, нанес удар ладонью своей правой руки в левую область лица последней, в результате чего ФИО5 потеряла равновесие и упала на пол. В этот момент ФИО11 склонился над сидящей на полу ФИО5, своей правой рукой взял за шею ФИО5, после чего, удерживая шею ФИО5 своей правой рукой поднял с пола последнюю, и прижал к стене вышеуказанной кухне, затем, пальцами своей правой руки стал сжимать шею ФИО5, чем перекрыл ей доступ кислорода в легкие, и в это же время, ФИО11 с целью оказания на ФИО5 психического воздействия, в указанный период времени, высказал твердым убедительным голосом в её адрес угрозу убийством «Я тебя убью!». ФИО5 осознавая, что ФИО11 угрожает ей убийством, путем удушения, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ранее он ей причинил телесные повреждения, неоднократно просила последнего этого не делать и пыталась убрать руку ФИО11 со своей шеи, а ФИО11, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями вызывает у ФИО5 чувство тревоги и страха, продолжал сжимать пальцами своей правой руки шею последней, с целью придания большей реальности угрозы убийством и оказания на ФИО5 психического воздействия. После чего, ФИО11 увидел, что ФИО5 испугалась за свою жизнь и здоровье, осознав, что добился желаемого, прекратил свои преступные действия в отношении последней.

О наличии у ФИО5 оснований опасаться осуществления высказанной в ее адрес ФИО11 угрозы убийством свидетельствуют агрессивное поведение ФИО11, словесные угрозы, которые он высказывал твердым убедительным голосом, при этом сжимал её шею пальцами своей правой руки, а также восприятие потерпевшей указанных действий, о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО5

Подсудимый ФИО11 в ходе расследования и в суде не оспаривал тот факт, что он при указанных в обвинении обстоятельствах высказывал ФИО5 угрозу убийством, применяя при этом физическое насилие, и что эту угрозу потерпевшая восприняла реально. При таких данных суд находит доказанной виновность ФИО11 по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. эпизод тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее примерно 18 часов 50 минут, ФИО4, находясь на лавочке, расположенной вблизи дома №№ по <адрес>, по собственной невнимательности оставил принадлежащий ему телефон марки «Nokia» модель «5.4 (TA-1337)» IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 307 рублей 50 копеек, помещенный в прозрачный силиконовый чехол, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности для последнего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле лавочки, расположенной вблизи дома №№ по <адрес>, обнаружил вышеуказанный телефон марки «Nokia» принадлежащий ФИО4, который решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле лавочки, расположенной вблизи дома №№ по <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефона марки «Nokia» модель «5.4 (TA-1337)» IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 307 рублей 50 копеек, помещенный в прозрачный силиконовый чехол, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности для ФИО4, принадлежащий последнему, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как собственника похищаемого имущества рядом не было и он возле вышеуказанной лавочки находится один, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения вышеуказанного мобильного телефона в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, положил находящийся у него в руках телефон марки «Nokia» модель «5.4 (TA-1337)» IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 307 рублей 50 копеек, помещенный в прозрачный силиконовый чехол, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющие материальной ценности для ФИО4, в правый карман надетых на нем брюк, после чего, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО4

После чего, ФИО11 похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 6 307 рублей 50 копеек.

Из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( т.1 л.д.185-188, 216-219, 248-252) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он проходил вдоль дома №№ по <адрес>, со стороны подъездов, где увидел на лавочке зеленого цвета предмет, похожий на мобильный телефон, синего цвета. Он присел на лавочку рядом с данным предметом, взял его в руки, и, осмотрев, понял, что это мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе синего цвета, на который был надет прозрачный силиконовый чехол, в рабочем состоянии, с зарядом батареи, но экран блокировки был заблокирован графическим ключом, который он решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 01 мин., убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил мобильный телефон в правый карман надетых на нем брюк, после чего встал сразу же с лавки и направился в сторону дома №№ по <адрес>. В пути следования от дома №№ до дома №№ по <адрес> он достал из кармана мобильный телефон, вытащил из него сим-карту, которую выкинул в мусорный бак, какой именно, мобильный телефон выключил и положил в карман, после чего направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ТЦ «Маяк», чтобы там продать указанный мобильный телефон, но у него не получилось, в виду того, чтобы был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.162-166), следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Nokia 5.4» в корпусе синего цвета IMEI1:№, IMEI2: №, который он приобретал в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, за 12 946 рублей. Данный мобильный телефон имел блокировку экрана в виде графического ключа по комбинации цифр «12357» и отпечатка пальца. Кроме того, в указанный мобильный телефон была установлена сим-карта с абонентским номером +№ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», телефон был в прозрачном силиконовом чехле, а на экран было наклеено защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вблизи дома №№ по <адрес>, где присел на лавочку, расположенную вблизи указанного дома, со стороны подъездов. Спустя какой-то промежуток времени, он свой мобильный телефон и положил рядом на лавочку. Посидев еще пару минут, он направился в сторону своего дома, а мобильный телефон забыл на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехала бывшая супруга ФИО3, которая переживала из-за того, что он долгое время не выходит на связь, тогда он понял, что утерял мобильный телефон по собственной невнимательности на лавочке вблизи дома №№ по <адрес>, в связи с чем он обратился в полицию. В последующем он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Nokia» модели «5.4 (TA-1337)», с учетом его состояния, составляет 6 307 рублей 50 копеек, с которым он согласен.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту утраты принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.119); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от дома №№ по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Нокия», в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д.105-109); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома №№ по <адрес>, в ходе которого было изъято кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш «информация о продукте», брошюра «Информация о продукции и технике безопасности», гарантийный талон, буклет «Начало работы», упаковочный короб, проводная гарнитура (т.1 л.д.122-126); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Nokia» модели «5.4 (TA-1337)», с учетом его состояния составляет 6 307 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 131-137)

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 и обстоятельства совершения им преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах по факту совершения им кражи, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшего, данными на следствии и оглашенными в суде.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО11 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО11 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту ФИО11, находясь возле лавочки, расположенной вблизи дома №№ по <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Nokia» модель «5.4 (TA-1337)» IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 307 рублей 50 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющими материальной ценности для ФИО4, принадлежащий последнему. После чего ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4. причинен имущественный ущерб на сумму 6 307 рублей 50 копеек.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО11 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, а также в связи с тем, что материальный ущерб в сумме 6307,50 рублей, не значительно превышает предусмотренную законом минимальную сумму ущерба, необходимую для признания ущерба значительным.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО11 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. эпизод тайного хищения имущества с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 56 минут по 14 часов 30 минут Потерпевший №3, находясь вблизи дома №№ по <адрес>, где по собственной невнимательности утеряла, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № в <адрес> в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут ФИО11, находясь вблизи дома №№ по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № в <адрес> в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанную банковскую карту ФИО11 забрал себе, не предпринимая мер к поиску собственника и возвращения вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 35 минут у ФИО11, находящегося вблизи дома №№ по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО11, реализуя свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, посредством вышеуказанной банковской карты, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 409 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО11, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 903 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Далее, ФИО11, не выходя из помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 266 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты ФИО11, находясь в помещении аптечного учреждения «Планета здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 216 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут ФИО11, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 423 рубля 95 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 19 минут ФИО11, находясь вблизи торговой точки «Фрукты, овощи», расположенной по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 182 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минут ФИО11, находясь вблизи торговой точки «Свежее мясо», расположенной по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 520 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минут, ФИО11 находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 383 рубля 77 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО11 находясь в помещении магазина «ВИВАТ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 391 рубль 88 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

После чего, ФИО11, не выходя из помещения магазина «ВИВАТ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой умысел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 145 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с указанного банковского счета.

После чего, ФИО11 покинул помещение магазина «ВИВАТ», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь вблизи мусорных баков, находящихся на территории <адрес>, выкинул банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №3, решив не продолжать совершать тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № в <адрес> в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3

Всего в период времени примерно с 14 часов 46 минут по примерно 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № в <адрес> в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки.

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки.

Из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( т.1 л.д.78-84, 129-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут он находился вблизи дома №№ по <адрес>, на аллее, в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оборудованную функцией бесконтактной оплаты, а именно «wi-fi» чипом, при помощи которой можно оплачивать товары в магазинах, на общую сумму не более 1000 рублей, так как при этом пароль от указанной карты необходим. Так как у него отсутствовали денежные средства, убедившись, что банковскую карту никто не ищет, и рядом с ним никого нет, он решил совершать оплаты товаров при помощи указанной банковской картой в магазинах, расположенных на территории <адрес>. После этого в различных магазинах, аптеке, торговых точках он приобретал различный товар, каждый раз расплачиваясь найденной им ранее банковской картой ПАО «ВТБ», приложив к терминалу. Таким образом он совершил хищение денежных средств на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки. В последующем он выбросил банковскую карту в мусорный банк, расположенный на <адрес>.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.3 л.д. 27-31) следует, что у неё в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, темно-синего цвета, эмитированная на её имя, оборудованная функцией бесконтактной оплаты, на балансе которой находились денежные средства около 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она вышла на улицу со своим ребенком на прогулку, при себе у нее находилась указанная банковская карта, которой она расплачивалась в магазине. После чего она с ребенком направилась на аллею, расположенную вблизи дома №№ по <адрес>. В момент прогулки она неоднократно наклонялась к ребенку, и не исключает, что в момент, когда она наклонялась, вышеуказанная банковская карта могла выпасть из кармана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она пришла домой. Банковская к мобильному банку ПАО «ВТБ» подключена не была, о проведенных операциях по банковской карте ей смс-сообщения не приходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она не обнаружила указанную банковскую карту. После чего она зашла в личный кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружила операции о покупках в различных магазинах, которых она не совершала. После чего, она сразу же заблокировала вышеуказанную банковскую карту, сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 843 рубля 54 копейки в результате хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т.3 л.д.4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realmi», в ходе которого изъято чеки по операциям в количестве 10 штук, информация по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Планета здоровье», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.3 л.д.49-54); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.3 л.д.55-60); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.3 л.д.61-66); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещения: магазин «Магнит», торговая точка «Фрукты, овощи», торговая точка «Свежее мясо», расположенные по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (т.3 л.д.67-72); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, информация по счету, чеки по операциям в количестве 10 штук (т.3 л.д. 41-43), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.44-45).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 и обстоятельства совершения им преступления - тайного хищения имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах по факту совершения им кражи, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшей, данными на следствии и оглашенными в суде.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана, в связи с этим суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО11 таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО11, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, используя банковскую карту последней, в период времени примерно с 14 часов 46 минут по примерно 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № в <адрес> в ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №3, тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 3 843 рубля 54 копейки, принадлежащие Потерпевший №3

При этом по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО11 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что при совершении преступлений, ФИО11 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

При назначении наказания судом учитывается, что по месту жительства ФИО11 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.239, т.3 л.д.119), не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.236-237, т.3 л.д.111), на учете у врача-психиатра не состоит, получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.2340235, т.3 л.д.110), согласно выводам заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, как на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО11 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО11 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.198-201, т.3 л.д.87-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд учитывает по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку самим подсудимым указано об употреблении непосредственно перед совершением преступлений спиртных напитков, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступлений и повлияло на его поведение во время совершения преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО11, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО11 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменить место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, а по эпизоду п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО11, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и раскаяния его в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО11 по данному эпизоду, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО11 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО11 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, то при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО11 в срок ограничения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) банковский счет № казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», УИН №.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО11 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменить место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

Контроль за исполнением осужденным ФИО11 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок ограничения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 отменить.

ФИО11 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон марки «Nokia» модели «5.4 (ТА-1337)», прозрачный силиконовый чехол, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш «информация о продукте», брошюру «Информация о продукции и технике безопасности», гарантийный талон, буклет «Начало работы», упаковочный короб, проводная гарнитура – считать переданными по назначению, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по счету, чеки по операциям в количестве 10 штук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 ноября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 15 декабря 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-985/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2023-001936-50.

<данные изъяты>