Дело № 2-1263/2025
50RS0034-01-2025-001549-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № № в соответствии с которым администрация передала ФИО1 за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно п.4.2 договора аренды Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.
Таким образом задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 29 066 руб. 46 коп.
Согласно п.2.5 договора аренды, в случае не уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 640 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Управление муниципального имущества города Пензы просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 066 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 640 руб. 80 коп., а всего взыскать 123 707 руб. 46 коп.
Истец представитель Управление муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также отказать ответчику в применении срока исковой давности, в связи с наличием злоупотребления с ее стороны. В случае применения судом срока исковой давности представил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в пределах срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым администрация передала ФИО1 за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома.
Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок, что договором аренды земельного участка, подписанный сторонами (л.д.29-31).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном договоре.
Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется в настоящим договором и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Пензенской городской Думы централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка) базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.
Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения 10 дня начало следующего квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно п.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 29 066 руб. 46 коп.
Согласно п.2.5 договора аренды, в случае не уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94 640 руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия за №№ с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о нарушении своих прав истец узнал уже в ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые за судебной защитой Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в ДД.ММ.ГГГГ., что видно из даты отправки иска почтой и представленного истцом расчета в случае применения срока исковой давности.
Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. Факт вынесения определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью ответчика таковым являться не может, учитывая обращение в суд уже с пропуском трехгодичного срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, впервые обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ., пропустил срок исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности в части заявленных требований, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то следует отказать в удовлетворении заявленных требований за пределами пропущенного срока до ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и неустойке, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Однако, суд считает возможным применить положения ст.330 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика пени до 12 506 руб. 81 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, полагая, что такой размер пени может быть признан достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере177 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На момент подачи искового заявления на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Управления муниципального имущества города Пензы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 506 (двенадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 81 коп. основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 506 (двенадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с почтовой отправкой в размере 177 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025г.
Судья: С.П. Большакова