дело №2-698/2023
УИД:91RS0002-01-2022-007481-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Павленко Н.А.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором с учетом уточненного иска просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательные обогащения в размере 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами в размере 16589 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек.
3. Взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно 2 статьи 1107 ГК РФ с 05.02.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Об этом говорится в п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 ПП ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату Государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Требования мотивированы тем, что 10 января 2018 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор о задатке, в счёт которого истец передал ответчику 174 000 руб. Указанная сумма была передана в счёт заключения в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Поскольку документы на земельный участок к моменту заключения договора о задатке от 10.01.2018г. не были изготовлены, переданная сумма 174 000 руб. предназначалась для завершения оформления документов и в качестве гарантии продажи участка мне. По устной договоренности готовность документов планировалась на конец 2018 года. 5 февраля 2022 г. истцу стало известно, что земельный участок продан.
15.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах переданные денежные средства в размере 174 000 рублей истец считает неосновательным обогащением, которое подлежит возврату с процентами по ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, также заявил ходатайство о восстановлении сроков исковой давности.
Ответчик в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, согласно которым денежные средства истцом были переданы иному лицу для оформления земельного участка, который впоследствии истец намеревался приобрести. Право собственности на земельный участок было оформлено в апреле-мае 2021 года. Ответчик обратился к истцу для заключения договора купли-продажи, однако истец отказался от заключения договора в связи с отсутствием денежных средств на приобретение земельного участка. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, согласно заявлению исчисляется с 10.01.2018 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
10.01.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о задатке, в соответствии с которым покупатель передает продавцу задаток в сумме 174 000 рублей в счет оплаты по договору от 10.01.2018 года.
В соответствии с п. 2 Договора, если за неисполнение договора от 10.01.2018 года ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.
Согласно п. 5 Договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязанностей каждой из сторон.
Договор о задатке от 10.01.2018 года также содержит отметку, что договорная стоимость объекта по договорённости между покупателем и продавцом составляет на 10.01.2018 года 65 000 долларов США.
Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
Исполнение договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.
Судом установлено и подтверждено участниками процесса, что договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО2, в качестве обеспечения которого был заключен договор задатка, заключен не был.
Из пояснений сторон следует, что право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на момент заключения договора о задатке от 10.01.2018 года не было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Принятые ответчиком денежные средства по договору о задатке от 10.01.2018 года направлены на оформление права собственности на земельный участок, и предварительная устная договоренность между участниками процесса касалась оформления соответственно прав на земельный участок по адресу: <адрес> со стороны ответчика, а после оформления прав, земельный участок намеревался приобрести истец. Однако после оформления прав на земельный участок истец в апреле 2021 года фактически отказался от заключения договора купли-продажи.
В связи с изложенным, принимая во внимание передачу денежных средств в сумме 174 000 руб. по договору о задатке от 10.01.2018 года, указанная сумма не является неосновательным обогащением в понимании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были переданы как предварительная оплата земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, сумма, переданная по договору задатка от 10.01.2018 года фактически является авансовым платежом.
Сторонами в ходе судебного заседания подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ответчиком ФИО2 продан третьим лицам.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Поскольку, денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, и, учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.
Таким образом, суд пришел к выводу, что переданная ответчику денежная сумма по своей правовой природе задатком не является, и в качестве аванса подлежит возврату истцу.
Учитывая изложенные обстоятельства требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 174 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, заявление истца о восстановлении сроков исковой давности, установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Как указывалось выше, срок действия договора о задатке от 10.01.2018 года устанавливается с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязанностей каждой из сторон (п. 5 договора).
В соответствии с заявлением истца о восстановлении срока исковой давности о нарушении его прав (о том, что земельный участок продан) ему стало известно 05.02.2022 года.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для заявления требований о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору о задатке от 10.01.2018 года не пропущен. В связи с чем оснований для применения сроков исковой давности не имеется, а ходатайство истца о восстановлении сроков исковой давности подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, проценты в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ начисляются по истечению семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец в соответствии с расчетом за пользование чужими денежными средствами просил взыскать 16 589, 58 руб. за период с 08.02.2022 года на дату рассмотрения дела
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 16.07.2022 года (ШПИ 29500073418498). В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, период пользования ответчиком денежными средствами истца начинается с 24.07.2022 года (дата истечения 7 дневного срока для рассмотрения претензии по ч. 2 ст. 214 ГПК РФ) по 07.02.2023 года (дата вынесения решения).
При таких обстоятельствах судом был произведён расчет: с 24.07.2022 года по 07.02.2023 года – 199 дней.
174 000 х 1 х 9,5 % / 365 = 45,29 рублей
174 000 х 56 х 8 % / 365 = 2 135,67 рублей
174 000 х 142 х 7,5 % / 365 = 5 076,99 рублей
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере 7 257,95 рублей (45,29 рублей + 2 135,67 рублей + 5 076,99 рублей).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств в сумме 174 000 руб., переданных по договору задатка.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4825 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 года по 07.02.2023 года в сумме 7 257,95 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами на сумму 174 000 рублей с 08.02.2023 года по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 4525 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.
Судья А.С. Цыкуренко