КОПИЯ

Дело № 2-1690/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 11 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Белвоского городского судебного района Кемеровской области было взыскано солидарно с должников ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженность за отопление: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55824, 47 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7686, 25 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1052, 66 руб. Всего взыскано 64563, 38 руб..

Судебный приказ №2-327/2022 от 04.02.2022 приведен в исполнение, при этом решение суда исполнено полностью. МОСП по г. Белово и Беловскому району взыскано со счета истца 67371, 85 руб. в счет исполнения по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 принят отказ от исковых требований ООО «Теплоэнергетик».

В связи с тем, что истец собственником квартиры по адресу: <адрес>, никогда не был, считает, что он не должен оплачивать коммунальные услуги.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67371, 85 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб. - за составление искового заявления, 2221,15 руб. – по уплате госпошлины.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно в спорный период был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> в ней не проживал. Данная квартира ранее принадлежала их с ФИО2 матери. Зарегистрировался, чтобы матери меньше за коммунальные услуги оплачивать. Снят с регистрационного учета только в январе 2022 г..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что брат ФИО1 действительно был зарегистрирован в спорный период в квартире. За коммунальные услуги они не платили в связи с временными трудностями, но обязуются все вернуть ФИО1.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, и, выслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, могут быть предоставлены в пользование членам семьи собственника отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", "собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого, как указывалось выше предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи только по уплате коммунальных услуг.

При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Из паспортных данных истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.А.ИБ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приказом от 04.02.2022 №2-327/2022 с должников ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскана задолженность за отопление: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55824, 47 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7686, 25 руб., расходы по уплате госпошлины 1052, 66 руб. Всего взыскать 64563, 38 руб. (л.д. 28).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 64563, 38 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергетик», 2808, 47 руб. – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-=Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ в связи с его фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 19.01.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.02.2022. Судебный приказ от 04.02.2022 отменен (л.д. 27).

Определением Беловского городского суда от 15.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Теплоэнергетик» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, производство по делу прекращено (л.д. 18).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он никогда не являлся, в жилом помещении не проживал, в связи с чем с него незаконно удержали оплату по коммунальным платежам. При этом в суде пояснял, что ФИО2 его родная сестра, и в её квартире он был зарегистрирован в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности собственников жилого помещения и бывших членов его семьи нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 3 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Следовательно, ФИО1, будучи зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, являясь бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО2, несет солидарную с ответчиками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что задолженность по коммунальным платежам была оплачена ФИО1 в полном объеме, он вправе требовать с ответчиков оплаченной им задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчиков в порядке регресса надлежит взыскать в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 21521 руб. с каждого.

При этом во взыскании 2808, 47 руб., оплаченных в качестве исполнительского сбора, ФИО1 надлежит отказать на основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2221, 15 руб. (л.д. 3), а также расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб. (л.д. 17).

Суд находит расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления соразмерными и необходимыми по делу, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, и приходит к выводу о взыскании данной суммы, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований (66,67%), в размере 2740, 52 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в порядке регресса задолженность за коммунальные услуги в размере 21521 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 10 коп., судебные расходы в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) руб. 52 коп..

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в порядке регресса задолженность за коммунальные услуги в размере 21521 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 10 коп., судебные расходы в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) руб. 52 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.