Дело № 2-1503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мишиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Доверикс» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между <***> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 146 000 руб. на срок установленный договором, с уплатой процентов по ставке 0,240% за каждый день пользования (87,6% годовых) на приобретение автомобиля и под его залог – <***>. Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако заемщик нарушил принятые обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 489,89 руб., из них по предоставленному займу – 133 657,79 руб., по начисленным процентам – 41 701,40 руб., неустойка – 130,70 руб. Права первоначального кредитора <***> перешли к ООО МК «Доверикс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 709,80 руб., почтовые расходы – 79,80 руб.;% обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 73 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <***> заключен договор займа № о предоставлении заемщику 146 000 руб. в целях приобретения автомобиля марки <***>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов, установленных п.4 договора займа в размере 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,6% годовых).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Подписав договор займа, ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Согласно п.10 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства марки <***>.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия Договора займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов осуществляется по графику возврата займа. Как следует из графика возврата суммы займа, подписанного сторонами, ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 7 074,32 руб., количество платежей – 60.

Заемщик свои обязательства по договору выполнил частично, поскольку несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение займа согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредитор в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору, которое было оставлено ответчиком без ответа. Задолженность ФИО1 не погашена.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <***> и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по договору перешли к ООО МКК «Доверикс».

Задолженность ФИО1 по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 489,89 руб., из них по основному долгу – 133 657,79 руб., процентам – 41 701,40 руб., неустойке – 130,70 руб.

Поскольку судом достоверно установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженности в сумме 175 489,89 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно п.10 индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <***> заключен договор залога № на указанное транспортное средство.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> собственником транспортного средства является ФИО1

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в соответствии с п.1.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 000 руб.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 709,80 руб. Как следует из реестра почтовых отправлений, истцом понесены почтовые расходы в сумме 79,80 руб. за отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 489,89 руб., из них по основному долгу – 133 657,79 руб., по начисленным процентам – 41 701,40 руб., неустойка – 130,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» расходы по оплате государственной пошлины 10 709,80 руб., почтовые расходы 79,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <***> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Тутаева Л.Ш.