Дело № 2-543/2025 24RS0057-01-2025-000339-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 2 сентября 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в размере 79 602,92 руб., из которых: 78353,02 руб. - основной долг; 1 249,9 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 14.10.2022, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 99 998 рублей. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024 АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Определением суда от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк»
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № № от 14.10.2022, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 99 998 рублей на срок 18 месяцев (пп. 1-3 Индивидуальных условий кредитного договора).
Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: - действующая с даты заключения кредитного договора по 16.01.2023г. (включительно): 74.6% годовых; действующая с 17.01.2023 по 14.02.2023 (включительно): 15,94 % годовых; - действующая с 15.02.2023 до конца срока возврата кредита: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 18 платежей, размер первого платежа: 6 879 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 6 879 руб., размер последнего платежа: 6 690,21 руб., периодичность платежей: 14 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществить уступку третьим лицам.
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Факт предоставления банком денежных средств стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспорен, подтверждается Банковским ордером № от 14.10.2022, а также выпиской по счету.
Согласно договору уступки прав (требований) № от 03.12.2024 и акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору, АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по кредитному договору № от 14.10.2022, заключенному с ФИО3 (общая сумма задолженности 81 539,92 руб.
Указанный договор цессии (уступки права требования) от 03.12.2024 не оспорен, недействительным не признан.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составляет – 79 602,92 руб., из которых: 78 353,02 руб. - основной долг; 12 49,9 руб. – проценты.
Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают основание для взыскания суммы долга и процентов.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.
Как следует из ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО4, наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению дочери ФИО1, другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство, состоящее из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,2 кв.м, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 в размере 919 273,07 руб.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 0,00 руб., № в сумме 0,00 руб. в ВСП № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 35 256,93 руб., № в сумме 0,00 руб., № в сумме 0,00 руб. в ВСП № Красноярской отделения № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 202,05 руб. в ВСП № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на компенсации по закрытому счету № в данном банке.
- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 61,06 руб. в «Газпромбанк» (Акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями.
При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследства.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества в сумме 954 793,11 руб. (919 273,07 руб.+ 35 256,93 руб.+ 202,05 руб.+ 61,06 руб.) превышает сумму задолженности, исковые требования истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, по кредитному договору № от 14.10.2022 в размере 79 602,92 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦФК», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 27.02.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2022 в размере 79 602 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 83 602 (восемьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 сентября 2025 года.
Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь