Дело № 1-545/2023

24RS0032-01-2023-000854-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Северина А.Р., представившего ордер №41 от 25.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

которой по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 г. в утреннее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту лицо №1), находились возле дома <адрес> где обратили внимание на ранее не знакомую им Е Т.Н., которая направлялась в сторону дома <адрес>

В это время у ФИО1 и лица №1, предположивших, что Е Т.Н. в силу преклонного возраста получает пенсионные выплаты на дому, может хранить в квартире по месту жительства крупную сумму денежных средств, и по месту жительства её посещают сотрудники социальных служб, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Е Т.Н. имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

В указанное время в указанном месте ФИО1 и лицо №1 вступили между собой в преступный сговор с целью хищения имущества Е Т.Н. путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были представиться Е Т.П. сотрудниками социальной службы, расположить к себе потерпевшую, ФИО1 должна была сообщить последней заведомо ложные сведения о проведении денежной реформы и необходимости замены денежных купюр старого образца на новые, чтобы проникнуть в жилище потерпевшей и получить доступ к денежным средствам Е Т.П. Лицо №1, в свою очередь, должно было отвлечь внимание потерпевшей, чтобы обеспечить ФИО1 возможность замены денежных средств, принадлежащих Е Т.Н., на сувенирные листовки, по внешнему виду схожие с денежными купюрами.

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 11.02.2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, ФИО1 обратилась к Е Т.Н., сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что в Российской Федерации проводится реформа денежных средств, в связи с чем денежные купюры старого образца подлежат переписи. При этом, желая расположить к себе Е Т.Н., ФИО1 сообщила потерпевшей заведомо недостоверные сведения о том, что она является сотрудником социальной службы и в её компетенцию входит перепись подлежащих замене купюр старого образца, после чего проследовала вместе с Е Т.Н. в сторону дома <адрес>. В указанное время лицо №1, которое следовало на некотором расстоянии от ФИО1 и Е Т.Н. и следило за развитием ситуации, так же подошло к дому <адрес>, и тоже представился потерпевшей сотрудником социальной службы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 Е Т.Н., заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1 и лица №1, не подозревая об их преступных намерениях, пригласила последних по месту своего жительства.

Продолжая свои совместные преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени ФИО1 и лицо №1 совместно с Е Т.Н. проследовали по месту жительства потерпевшей - в квартиру <адрес>

Находясь в квартире по указанному адресу в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.02.2020 г., продолжая вводить Е Т.Н. в заблуждение, ФИО1 убедила последнюю в необходимости проведения переписи серийных номеров имеющихся у потерпевшей в наличии денежных средств для обеспечения их сохранности, при этом, не имея реальных намерений и полномочий выполнять указанные действия.

Будучи введённой ФИО1 и лицом №1 в заблуждение, Е Т.Н. предоставила ФИО1 доступ к принадлежащим ей денежным средствам в размере 1 600 000 рублей, которые положила на стол в комнате квартиры по указанному адресу. При этом, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ФИО1 сделала вид, что переписывает серийные номера предоставленных ей потерпевшей денежных купюр в находившуюся у нее при себе тетрадь. После этого лицо №1, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, с целью отвлечения внимания Е Т.Н. и находившегося в квартире супруга потерпевшей Е В.И. от действий ФИО1, начал разговаривать с Е Т.Н. и Е В.И. на отвлеченные темы.

В ходе разговора Е Т.Н. сообщила лицу №1 о наличии тяжелого заболевания у своего сына. Используя предоставленную потерпевшей информацию для достижения своих преступных целей, продолжая реализовывать свои совместные с ФИО1 преступные намерения, желая довести задуманное до конца, лицо №1 сообщило ФИО2 и Е В.И. заведомо ложные сведения о наличии у него способности исцелять заболевания при помощи магического ритуала, для проведения которого попросил Е Т.Н. предоставить ему наволочку и стакан воды.

После этого, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно правомерности своих действий, желая отвлечь внимание Е Т.Н. и Е В.И. на себя и тем самым обеспечить ФИО1 возможность беспрепятственно совершить хищение денежных средств, лицо №1 начало производить различные манипуляции с предоставленными ему потерпевшей предметами, имитируя проведение магического ритуала.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.02.2020 г., находясь в квартире <адрес>, получив путем обмана доступ к денежным средствам потерпевшей, воспользовавшись тем, что Е Т.Н. и Е В.И. отвлеклись на манипуляции лица №1 и за ее действиями не наблюдают, полученные от Е Т.Н. денежные средства в размере 1 600 000 рублей ФИО1 убрала в свою сумку, заменив указанные денежные средства на находившиеся при ней сувенирные листовки, которые по размеру и внешнему виду внешне схожи на денежные купюры, произведенные по технологии «Гознака», но не являются платежным средством и материальной ценности не представляют.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись, что денежные средства потерпевшей находятся у ФИО1, лицо №1 взяло со стола и поместило в предоставленную ему ранее потерпевшей наволочку сувенирные листовки, которыми ФИО1 заменила денежные средства потерпевшей, убедив Е Т.Н. в ближайшее время не извлекать денежные средства из наволочки, а ФИО1 сообщила потерпевшей о том, что придет еще раз, так как не успела переписать все купюры, чтобы беспрепятственно скрыться после совершения преступления и лишить Е Т.Н. возможности сразу обнаружить хищение денежных средств.

После этого ФИО1 и лицо №1 с места совершения преступления скрылись, похитив путем обмана принадлежащие ФИО2 вышеуказанные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО1 и лицо №1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 600 000 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, указав на отсутствие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку она действовала самостоятельно, В Б.А. не был осведомлен о ее преступных действиях, раскаялась в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, с учётом показаний, данных в на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в феврале 2020 года она решила поехать в г. Красноярск с целью приобретения различных товаров для их дальнейшей перепродажи. Ей было известно о том, что в г. Красноярске есть большой рынок «КрасТЭЦ», где можно было приобрести различные товары. Для сопровождения в поездке она решила позвать с собой ВБ, с которым знакома с его малолетнего возраста. Ей известно, что в детском возрасте В получил черепно-мозговую травму при падении с высоты, после чего у последнего начались психические отклонения. Никто из родственников и знакомых В его всерьез не воспринимает, так как тот внешне похож на женщину, у него женский голос, манера поведения как у женщины. Кроме того, В считает себя целителем, пытается внушить окружающим, что обладает какими-то способностями, может исцелять больных, гадать.

Из-за того, что она ранее дружила с матерью В, она из жалости с ним общается, периодически обращается за помощью. В связи с тем, что она иногда ездит по разным регионам России, закупает различные товары для перепродажи, она периодически просить В сопровождать ее в поездках, чтобы тот помогал ей носить тяжелые сумки и просто присматривал за ней, так как у нее слабое здоровье.

10.02.2020 г. в вечернее время она и В приехали в г. Красноярск, где для временного проживания она сняла посуточно в аренду квартиру в г. Красноярске, в районе <адрес>

11.02.2020 г. в первой половине дня она и В на общественном транспорте приехали в правобережную часть г. Красноярска. Когда они шли по одной из улиц на правом берегу, то она увидела павильон «Роспечать», в котором продавались сувенирные купюры (билеты «банка Приколов»). В павильоне она приобрела несколько пачек таких сувенирных купюр, так как они пользуются спросом у покупателей. Приобретенные сувенирные купюры она поместила в находившуюся при ней сумку. После этого она и ФИО3 направились на другую остановку общественного транспорта, чтобы оттуда добраться до рынка «КрасТЭЦ», по пути она спрашивала у прохожих, как туда добраться.

Когда они проходили в районе дома <адрес> навстречу ей попалась пожилая женщина, ранее незнакомая ей Е, у которой она так же поинтересовалась, как добраться до рынка «КрасТЭЦ». Е ей ответила, что у нее плохое зрение, поэтому дорогу до рынка она указать не сможет.

В это время у нее спонтанно возник умысел на хищение имущества Е путем обмана, так как она осознавала, что слабовидящего человека легче обмануть. Кроме того, она предположила, что Е, скорее всего, навещают социальные работники, поэтому представилась той соцработником. В все это время находился на некотором расстоянии от нее и Е позади. Ее разговора с ЕВ не слышал и участия в нем не принимал.

При разговоре с Е она сообщила той, что в стране будет проходить финансовая реформа, в рамках которой будет производиться замена старых денежных купюр на новые. Также она начала убеждать Е, что необходимо переписать все старые денежные купюры, какие есть в наличии, чтобы они не пропали, говорила потерпевшей, что нужно пойти к ней домой и переписать все денежные купюры, которые есть у той дома.

В связи с тем, что на улице было скользко, а Е шла очень медленно и боялась упасть, она взяла ту под руку. В какой-то момент В их обогнал, и остановился возле <адрес> Как потом оказалось, в этом подъезде и жила потерпевшая. Когда она и Е дошли до указанного подъезда, то В сказал ей, что уже устал ждать, и при этом поздоровался с Е.

Е сама открыла дверь подъезда и пропустила в подъезд ее. После того, как она и Е зашли в подъезд, В зашел следом, и тоже пошел в квартиру Е, расположенную на первом этаже. Е против этого не возражала, так как поняла, что В идет с ней, и приняла того за женщину.

Она не ожидала, что В тоже пойдет в квартиру Е, думала, что тот останется ожидать ее на улице или в подъезде. Оказавшись в квартире Е, В сразу попросился в туалет.

После того, как она и В оказались в квартире Е, выяснилось, что дома также находится муж Е, пожилой мужчина. Своему супругу потерпевшая ее и В представила как соцработников, сам В потерпевшей и ее мужу не представлялся. Она не стала поправлять потерпевшую, что В не является соцработником, поняла, что потерпевшая и ее супруг тоже приняли В за женщину.

Изначально она не знала, какая сумма денег есть в квартире у Е, удастся ли ей получить доступ к этим деньгам. Каким образом она похитит деньги, она тоже сразу не придумала, решила действовать по ситуации. С В о совершении преступления она не договаривалась, о своих преступных намерениях тому ничего не сообщала. Кроме того, у нее не было возможности договориться с В о совершении преступления, так как к потерпевшей она обратилась для того, чтобы узнать, как добраться до рынка КрасТЭЦ, и В в это время не находился с нею рядом. После этого она постоянно находилась рядом с Е, а потом и рядом с мужем потерпевшей, и у нее не было возможности договариваться в присутствии пожилых людей с В о чем-либо.

Пока В находился в туалете, Е сообщила своему супругу, что необходимо принести все деньги, которые есть в квартире, пояснив, что их нужно переписать, чтобы они не пропали в связи с грядущей реформой. После этого Е и ее супруг ушли в разные комнаты квартиры, и через некоторое время принесли ей деньги, которые она разложила на столе в комнате и начала делать вид, что переписывает номера купюр на лист бумаги. Е и ее супруг находились рядом, но за ее действиями практически не наблюдали, разговаривали с ней на разные темы.

Способ совершения преступления, подменить настоящие деньги на сувенирные, она придумала в тот момент, когда ФИО2 и ее муж принесли свои деньги. Она увидела, что настоящие купюры таким же номиналом, как и сувенирные, которые находились у нее. Она могла бы закончить свои преступные действия очень быстро, так как у нее в этот момент уже был доступ к деньгам, она имела возможность отвлечь внимание потерпевшей и ее мужа какой-либо просьбой, поменять быстро настоящие купюры на сувенирные, а потом уйти. Но она не могла оставить в квартире В, который находился в туалете, сколько именно времени он там проведет, она не знала. Поэтому она продолжала поддерживать разговор с потерпевшей и ее мужем и делать вид, что переписывает купюры.

Минут через 10, когда В зашел в комнату, Е и ее муж как раз рассказывали ей о том, что у них есть сын, который ослеп, и это большое горе для них. В этот момент В заявил о своих способностях исцелять людей, внимание потерпевшей и ее супруга сразу переключилось на В.

Он попросил Е принести ему стакан воды и наволочку, после чего начал производить с этими предметами какие-то манипуляции. Пользуясь тем, что Е и ее муж начали следить за действиями В и перестали обращать на нее внимание, она поменяла настоящие денежные купюры на сувенирные «билеты банка приколов». Настоящие деньги она убрала в свою сумку, сделала это незаметно как для супругов Е, так и для В. После этого она продолжила делать вид, что переписывает номера купюр, только при этом, на столе уже лежали сувенирные купюры. Делала она это для того, чтобы дождаться, когда В закончит свои действия. Если бы она оборвала В на полуслове и сразу пошла с ним на выход из квартиры, то это вызвало бы какие-либо подозрения у Е и ее мужа, и они, как она опасалась, начали бы сразу проверять деньги, которые остались на столе, и обнаружили бы, что купюры не настоящие.

После того, как В закончил свои действия, она сообщила Е, что все купюры не успеет переписать и придет для этого в другой день. Потом она направилась к выходу из квартиры. В в это время продолжал беседовать с потерпевшей и ее мужем, но, увидев, что она пошла к выходу, тоже направился следом.

Прежде чем уйти из квартиры, она поместила сувенирные купюры в наволочку, которую В положил на стол по окончании своих манипуляций. При этом она сказала Е, что деньги из наволочки доставать не нужно три дня, так как переписывать их она еще не закончила, чтобы не перемешались переписанные купюрами с не переписанными. При этом она хотела, чтобы подмену денежных средств потерпевшая и ее муж обнаружили как можно позже.

Она понимала, что потерпевшая и ее муж не сразу заметят подмену денежных средств, но опасалась, что они в ближайшее время могут заявить в полицию и ее начнут искать сотрудники полиции.

В связи с этим она сообщила В о том, что поездка на рынок отменяется. На общественном транспорте они добрались до дома, где снимали жилье в аренду, а потом она вызвала такси, на котором она и В поехали в <адрес>. Только в такси она сообщила В о том, что похитила деньги в квартире у Е. Похищенными денежными средствами в размере 1 600 000 рублей с В она не делилась. Поездку в такси в <адрес> она оплатила из похищенных денег, оставшуюся часть похищенных денежных средств она потратила на личные нужды, обеспечивала свою семью на протяжении длительного периода времени.

Помимо собственных показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей Е Т.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в квартире <адрес> она проживает совместно со своим супругом Е В.И.

С 1983 года она является пенсионером. Ее муж так же является пенсионером. Размеры пенсий у нее и супруга по 25 000 рублей. Денежные средства из пенсионных начислений они с супругом практически не тратили, откладывали. Накопленные денежные средства в размере 1 600 000 рублей они хранили у себя в квартире.

11.02.2020 г. в первой половине дня она возвращалась домой из поликлиники. Когда она находилась недалеко от своего дома, то встретила женщину, ранее не знакомую ей ФИО1, которая представилась ей социальным работником и сообщила, что в стране проводится финансовая реформа, в результате которой денежные средства обесценятся. При этом ФИО1 сообщила ей, что хочет помочь не потерять денежные средства. Она поверила ФИО1, решила, что, если та является социальным работником, то не будет обманывать. Когда она и ФИО1 подошли к первому подъезду дома <адрес> где она проживает, то напротив указанного подъезда она увидела вторую незнакомую женщину, которая сказала, что уже заждалась их. При этом вторая женщина пояснила, что она тоже является соцработником и тоже хочет ей помочь. Она пригласила указанных женщин в свою квартиру, так как никаких подозрений они у нее не вызывали.

Находясь в квартире, женщины снова сообщили о том, что в скором времени все деньги обесценятся и попросили принести все деньги, какие есть в квартире. Дома находился ее супруг, который из своей комнаты принес 600 000 рублей, а она из своей комнаты принесла 1 000 000 рублей. Деньги они положили на стол, расположенный в одной из комнат квартиры. После этого ФИО1 начала переписывать номера купюр, а вторая женщина начала расспрашивать их с мужем о жизни. В ходе разговора она сообщила, что у нее есть сын, который полностью ослеп. После этого вторая женщина, которая находилась с ФИО1, попросила принести ей стакан святой воды и наволочку, пояснив, что она обладает способностями исцелять людей и сможет вылечить ее сына. После этого она и ее супруг начали наблюдать за манипуляциями второй женщины, а на ФИО1 перестали обращать внимание. Через некоторое время ФИО1 заявила, что она не успеет переписать номера всех купюр, и для этого снова придет через три дня. Кроме того, ФИО1 попросила сложить все деньги в наволочку и не доставать их оттуда три дня. После этого ФИО1 и вторая женщина ушли.

После ухода ФИО1 и второй женщины она предложила мужу проверить деньги, так как опасалась, что часть денежных средств ФИО1 могла похитить. Она и ее муж начали пересчитывать деньги, постоянно сбивались со счета, но, как им показалось, все деньги были на месте.

12.02.2020 г. у нее и ее мужа была годовщина свадьбы, в связи с чем они с супругом решили купить цветы. Из тех денежных средств, которые переписывала ФИО1, они взяли две купюры номиналом 1000 рублей, с которыми направились в цветочный магазин, расположенный по <адрес>. После того, как они попытались рассчитаться одной из купюр в цветочном магазине, продавец им сообщила, что денежная купюра не настоящая, и обратила их внимание на то, что на купюре есть надпись «Билет банка приколов». Она и ее муж вернулись домой, где осмотрели все свои денежные средства и обнаружили, что все купюры сувенирные с надписями «Билет банка приколов». После этого она и ее супруг обратились в полицию. (Том №1 л.д. 146-150);

-показаниями свидетеля Е В.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11.02.2020 г. утром он находился по месту своего жительства в квартире <адрес>. Примерно в 11 часов из поликлиники домой вернулась его супруга Е Т.Н. Вместе с ней в их квартиру зашли две ранее не знакомые ему женщины. Его супруга пояснила ему, что указанные женщины являются социальными работниками и пришли для того, чтобы оказать помощь, чтобы они с женой не потеряли свои накопления, так как деньги могут обесцениться из-за финансовой реформы. После этого он и его супруга, принесли все имеющиеся у них дома денежные средства в размере 1 600 000 рублей, которые положили на стол в комнате. Одна из женщин начала переписывать номера купюр, а вторая начала расспрашивать его и его супругу о жизни. В ходе разговора его супруга сообщила о том, что у них есть сын, который ослеп. После этого женщина, которая с ними разговаривала, попросила принести стакан святой воды и наволочку, пояснив, что она обладает способностью исцелять больных и сможет вылечить их сына. После этого он и его жена начали смотреть на эту женщину. При этом на вторую женщину, которая переписывала купюры, внимания не обращали. Через некоторое время женщина, которая переписывала купюры, сообщила о том, что все купюры переписать не успеет, и придет для этого через три дня. При этом денежные средства женщины предложили положить в наволочку и не доставать деньги оттуда, пока они не вернутся, чтобы закончить переписывать купюры.

После того, как обе женщины ушли из их квартиры, супруга предложила ему проверить денежные средства, так как опасалась, что часть денег женщина, которая переписывала купюры, могла похитить. Он с супругой проверил деньги, несколько раз пересчитали их, и им показалось, что все денежные средства на месте.

12.02.2020 г. он и его супруга пошли в цветочный магазин, чтобы приобрести цветы. Из денег, которые 11.02.2020 г. переписывала женщина, представившаяся соцработником, они взяли в магазин две купюры достоинством по 1000 рублей. В магазине продавец сообщила им, что указанные денежные купюры ненастоящие, а так же показала им надпись на купюрах «Билет банка приколов». Вернувшись домой, он и его супруга обнаружили, что все денежные средства, которые остались у них дома ненастоящие с надписями «Билет банка приколов». После этого они обратились в полицию. (Том №1 л.д. 182-184);

-показаниями свидетеля З Е.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она трудоустроена флористом в цветочном салоне «Крона», расположенном по ул. Мичурина, 14 «г» в Ленинском районе г. Красноярска.

12.02.2020 г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов в салон пришли пожилые люди, ранее не знакомые ей супруги Е, которые пояснили, что они хотят приобрести букет цветов. После того, как супруги выбрали цветы, мужчина Е В.И. для расчета передал ей купюру достоинством 1000 рублей. Осмотрев купюру, она увидела, что она сувенирная с надписью «Билет банка приколов». Об этом она сообщила Е. После этого Е попросила ее проверить все купюры, которые находились в кошельке ее супруга. У Е в кошельке находились 10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, из которых 9 штук были сувенирными с надписями «Билет банка приколов». От Е ей стало известно о том, что 11.02.2020 г. к ним домой приходили две женщины «из собеса», которые переписывали номера купюр. Другие подробности Е ей не сообщали. Она посоветовала супругам обратиться в полицию. (Том №1 л.д. 185-187);

- показаниями представителя потерпевшей Е Т.Н. Г Т.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ее родители - Е Т.Н. и Е В.И. на протяжении жизни копили денежные средства, которые хранили в квартире по месту своего жительства - в квартире <адрес> 11.02.2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ее родителей были похищены денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Родители никаких подробностей совершенного хищения денежных средств ей не сообщали. 11.11.2021 г. ее отец Е В.И. умер, 03.07.2022 г. умерла мать Е Т.Н. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей был возмещен ФИО1 в полном объеме. (Том №1 л.д. 178-180,188-191, Том №2 91-92,97-99);

- показаниями свидетеля З Д.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимается перевозками пассажиров, работает в такси через приложение «Такси Максим». В начале февраля 2020 г., точную дату не помнит, через приложение он получил заказ на поездку с <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут он приехал за пассажирами на <адрес>, точный адрес не помнит, где в его автомобиль сели ранее не знакомые ему мужчина и женщина цыганской национальности, данные которых ему стали известны позже от сотрудников полиции - В Б.А. и ФИО1 При себе у В и ФИО1 находились два чемодана. До какого именно адреса он довез в <адрес> указанных лиц, он не помнит. В конце поездки он предложил ФИО1 звонить ему напрямую, если понадобятся услуги такси, после чего он и ФИО1 обменялись номерами телефонов. Летом 2020 г., зимой и летом 2021 г. он так же отвозил В и ФИО1 с разных адресов <адрес>. ФИО1 звонила ему с абонентского номера №. Чем занимались В и ФИО1 <адрес>, ему неизвестно. (Том №1 л.д. 234-236).

Показания потерпевшей Е Т.Н., ее представителя Г Т.В., свидетелей Е В.И., З Е.В. З Д.В. последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Е Т.Н., зарегистрированным в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» за № от 12.02.2020 г., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 11.02.2020 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1 600 000 рублей. (Том №1 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 г., а именно, квартиры <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты сувенирные денежные купюры. (Том №1 л.д. 49-58);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 г., а именно, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры №<адрес>, сувенирных листовок с надписью «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», с цифровым обозначением 5000 в количестве 279 штук; сувенирных листовок с надписью «две тысячи дублей», «билет банка приколов», с цифровым обозначением 2000 в количестве 102 штук; сувенирных листовок с надписью «тысяча дублей», «билет банка приколов» с цифровым обозначением 1000 в количестве 279 штук. (Том №1 л.д. 135-140);

-протоколом проверки показаний потерпевшей Е Т.Н. на месте от 13.02.2020 г., в ходе которой потерпевшая указала, что 11.02.2020 г., в районе дома <адрес> она встретила ранее незнакомую ей ФИО1, указала маршрут их движения к дому <адрес> а так же по месту своего жительства в квартире <адрес>, в которой были похищены принадлежащие ей денежные средства. (Том №1 л.д. 155-174);

-протоколом выемки от 10.02.2021 г., в ходе которой свидетель добровольно выдал флэш-карту с записью с камеры видеорегистратора принадлежащего ему автомобиля за 11.02.2020 г. (Том №1 л.д. 207-208);

-протоколом осмотра предмета от 10.02.2021 г., а именно, диска с видеозаписью от 11.02.2020 г., которая фиксирует передвижение по улице потерпевшей Е Т.Н. в сопровождении женщины, которая держит ее под руку, так же, на некотором расстоянии от Е Т.Н. и указанной женщины в том же направлении двигается еще одна женщина. (Том №1 л.д. 209-210);

-протоколом дополнительного осмотра от 28.06.2022 г., с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Северина А.Р. диска с видеозаписью от 11.02.2020 г. которая фиксирует передвижение по улице потерпевшей Е Т.Н. в сопровождении женщины, которая держит потерпевшую под руку. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что по общим внешним признакам и одежде в женщине, которая сопровождает потерпевшую, узнает себя. (Том №1 л.д. 214-215);

-иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу, а именно:

-распиской потерпевшей Е Т.Н. от 01.04.2022 г. о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 300 000 рублей (Том №1 л.д. 175);

-распиской представителя потерпевшей Е Т.Н.- Г Т.В. от 05.11.2022 г. о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 1 300 000 рублей (Том №2 л.д. 103).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» данный признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу Уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

Как следует из показаний потерпевшей Е Т.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на улице она встретила ранее не знакомую ей ФИО1, которая ввела ее в заблуждение относительно проведения финансовой реформы, в результате которой денежные средства обесценятся, а также указала, что является социальным работником и хочет помочь не потерять денежные средства. Когда они подошли к дому, в котором проживала потерпевшая, увидели вторую женщину, которая так же, представившись социальным работником, указала, что заждалась их. После чего они втроем направились в квартиру потерпевшей, где ФИО1 стала переписывать номера купюр, а вторая женщина стала отвлекать их внимание с супругом, разговаривая на отвлеченные темы, указав, что обладает способностью исцелять людей, проводя различные манипуляции. Данные показания потерпевшей подтверждаются так же показаниями свидетеля Е В.И..

Как следует из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, когда они направились с потерпевшей к дому последней, лицо №1 находилось позади них, после чего подошло к подъезду, где ожидало ФИО1 с потерпевшей, при этом вопросы ей не задавало, зашло в квартиру потерпевшей, не интересуясь, для какой цели они туда пошли. После чего начало разговаривать с потерпевшей и ее супругом, заявляя о своих исцеляющих способностях, проводя ритуалы, в этот момент ФИО1, воспользовавшись моментом, подменила денежные купюры на сувенирные. После того, как ФИО1 и лицо №1 покинули квартиру потерпевшей, лицо №1 также не задавало вопросов ФИО1

По убеждению суда, указанные действия подсудимой ФИО1 и лица №1 носили заранее спланированный характер, каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступлений, умысел каждого был направлен на незаконное завладение имуществом потерпевшей путем обмана. Доводы подсудимой об обратном суд расценивает как способ защиты, относится к ним критически.

К оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаниям лица, №1 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Е Т.Н., свидетеля Е В.И.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, в ходе которого ФИО1 опознала себя как лицо, которое находилось рядом с потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в отношении беспомощного лица суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая проживала с супругом, они сами себя обслуживали, дети и внуки жили от них отдельно. Кроме того, несмотря на то, что у потерпевшей имелись проблемы со зрением, о чем последняя указывала, она самостоятельно ходила на улицу, посещала поликлинику. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Е Т.Н. в силу физического или психического состояния не могла защитить себя, оказать сопротивление осужденной.

Вместе с тем, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей, а относится к числу оценочных признаков.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в нём, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку назначенной меры наказания достаточно для достижения целей исправления подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сувенирные листовки с надписью «Билет банка приколов», хранящиеся в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

-диск с видеозаписью с регистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова