№ 2-3777/2022

36RS0005-01-2022-004065-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 15.01.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 06.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан г.р.з. №. Согласно административному материалу водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ПАЗ г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 123 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 123 800 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 06.11.2020 транспортное средство ПАЗ, г.р.з. № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест -30. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 01.02.2020 по31.01.2022 действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, ответчик обязана выплатить сумму 123 800 рублей, составляющую размер выплаты страхового возмещения, произведённого на основании соглашения о размере страховой выплаты от 20.01.2021. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчикаФИО2 денежную сумму в размере 123 800 рублей, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в размере 4 000 рублей на оплату юридических услуг (л.д. 5-7).

Представитель истцаСПАО «Ингосстрах» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения. ПАЗ использовался для перевозки пассажиров, а не для личных целей, как указывал ответчик. В соответствии с указанием ответчиком недостоверных сведений и сумма страхового взноса была меньше положенной. На момент ДТП имелась действующая лицензия на осуществление перевозок пассажиров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо - ООО «ПТП-4к» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 06.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanТeana,г.р.з. № и автомобиля ПАЗ 32054-07,г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 8).

Собственником транспортного средства ПАЗ 32054-07,г.р.з. № является Б.О.ВБ. (л.д.91-92, 93

NissanТeana,г.р.з. № был застрахован по договору ОСАГО полис № ХХХ № в СПАО Ингосстрах (л.д. 8).

Виновником ДТП был признан водитель ПАЗ 32054-07,г.р.з. № ФИО3.(л.д. 8)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ,г.р.з. № –ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № ХХХ № в СПАО Ингосстрах (л.д. 9-12).

Из представленных в материалы дела сведений о договоре ОСАГОследует, что цель использования транспортного средства ПАЗ 32054-07 г.р.з. № – личная (л.д. 13).

Однако, согласно приказу от 17.11.2020, указанный автобус был включен в реестр лицензий для осуществления лицензируемой деятельности (л.д. 56)

Также, согласно сведениям Национального союза страховщиков, ПАЗ 32054-07 г.р.з. № имеется в списке транспорта осуществляющего регулярные транспортные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановках в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д. 52-53).

Таким образом, установлено, что транспортное средство ПАЗ 32054-07,г.р.з. № использовалось не в личных целях, а для перевозки пассажиров в качестве автобуса на городском маршруте.

В ответ на судебный запрос ООО «ПТП-4к» указывает, что автобус ПАЗ 32054-07 г.р.з. № официально выведен из списка транспортных средств задействованных в ООО «ПТП-4К» в перевозке пассажиров по маршрутам городского округа г. Воронежа 30.12.2020. На момент ДТП 06.01.2021 он не значился в перечне ТС эксплуатируемых ООО «ПТП-4К» (л.д.97)

Также, 05.02.2021 лицензиатом ООО «ПТП-4к» было подано заявление об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах лицензиата, в том числе и транспортного средства ПАЗ 32054-07,г.р.з. №. На основании указанного заявления транспортные средства, указанные в приложении были исключены из реестра лицензий в отношении лицензиата ООО «ПТП-4К» (л.д. 88, 89).

Согласно ответа Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 18.10.2022 на основании заявления ООО «ПТП-4К» от 17.11.2020, приказом Управления о включении в реестр лицензий сведений об автобусах №36.6271 от 17.11.2020, автобус ПАЗ 32054-07 г.р.з. № включен в соответствующий реестр. Далее, на основании заявления общества от 05.02.2021 приказом Управления об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах №36.7058 от 05.02.2021 автобус ПАЗ 32054-07,г.р.з. № исключен из соответствующего реестра 05.02.2021 (л.д.66).

Таким образом, на момент ДТП 06.01.2021 лицензия в отношении автобуса ПАЗ 32054-07 г.р.з. № ещё действовала.

Таким образом, в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведённой страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно акту от 15.01.2021 произведён осмотр транспортного средства NissanТeana,г.р.з. № и установлены повреждения причинённые в результате ДТП (л.д. об.15-17).

На основании соглашения от 20.01.2021 о страховой выплате потерпевшему, собственнику автомобиля NissanТeana,г.р.з. №, страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 123 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 17-18 об.)

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения в отношении транспортного средства, а также тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия лицензия была действующая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 123 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Как доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договоры и дополнительные соглашения, а также платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 об.– 44)

Согласно указанным договорам, ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказывает СПАО «Ингосстрах» услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих издоговором страхования.

Согласно дополнительным соглашениям, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд составляет 4000 рублей (оборот л.д.42, 43).

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взыскания судебные расходы в размере 4000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 676 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в размере 123 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере3 676 рублей, а всего взыскать 131 476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022.