Апелляционное постановление по делу № 22-5340/2023 от 12.10.2023

Судья Лашкова Г.П.

Дело № 22-5340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, ..., не состоящий на воинском учете, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 29 сентября 2022 года приговором Ханкайского районного суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16 марта 2023 года приговором Ханкайского районного суда Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 11 апреля 2023 года приговором Ханкайского районного суда Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года;

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 29 сентября 2022 года;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 сентября 2022 года и окончательно назначено 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ханкайского районного суда Приморского края от 16 марта 2023 года и от 11 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного ФИО2 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что в ходе расследования преступления он сотрудничал с правоохранительными органами, вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом. Отмечает, что по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 16 марта 2023 года он ежемесячно возмещает потерпевшему ущерб, имеет отца-пенсионера и сожительницу с малолетним ребёнком, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского района Аргунов Д.М. полагал апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что вина ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицированы верно по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено с соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором, вопреки доводам осужденного, содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, виновность ФИО2 установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела,, исследованными судом в судебном заседании.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ФИО2 не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судом апелляционной инстанции не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния здоровья самого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе и, отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), наличие малолетнего ребёнка (п.«г»), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п.«к») и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2

Указание осуждённого на признание им вины и раскаяние в содеянном, которые не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него отца-пенсионера и сожительницы, которые нуждаются в помощи, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку данные обстоятельства не относятся, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (...). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы основными на законе.

Принимая во внимание, что при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие в приговоре ссылки на указанную статью, изменение приговора не влечет.

Отмена условного осуждения по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 29 сентября 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2022 года, судом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения -колония общего режима, назначен осуждённому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и исчислении срока разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, снований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ -восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым(ст. 6 УК РФ).

Несогласие осуждённого ФИО2 с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк