Дело № 2а-763/2022

51RS0017-01-2022-001210-15

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 ноября 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что *.*.* был арестован и помещен в ИВС *.*.*, в дальнейшем этапирован в СИЗО *.*.*, однако на все следственные действия и судебные заседания его этапировали в ИВС, где он содержался до 10 суток, в этом же году он неоднократно был арестован за административные правонарушения и отбывал наказание в виде ареста на 15 суток.

За время нахождения в ИВС *.*.* на протяжении длительного времени нарушались условия содержания, в виде не соответствия площади камер нормам, установленным законодательством, отсутствием приватности интим кабинок, а также отсутствием электрической розетки, радиоточки, вентиляции и полки для предметов личной гигиены, кроме того оконный проем не соответствовал размеру, поскольку препятствовал проникновению естественного освещения в камеру в достаточном объеме.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленное является нарушением его прав в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отмечает, что данные нарушения послужили основанием для наступления его нравственных и моральных страданий.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку ему не было известно о сроках подачи заявления и о нарушении его прав, и взыскать с ответчика нанесенный ему моральный вред, назначив справедливую компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда 15 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД Российской Федерации).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом содержания в ИВС начиная с *.*.* г., поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, отметив, что ранее не знал, что при нахождении в ИВС нарушались его права, при этом, когда узнал, обратился с настоящим иском. В ходе разбирательства обратил внимание на то, что в период его нахождения в ИВС, условия содержании под стражей были ненадлежащие и не соответствовали тем, на которые в настоящее время указывает сторона ответчиков.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствие каких-либо допущенных нарушений прав административного истца при содержании в ИВС.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в виде ненадлежащих условий содержания под стражей, как и сведения о том, какие нравственные или физические страдания он перенес, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом. Также отмечено, что административным истцом не приведено обстоятельств, которые повлекли нарушение установленного законом срока обращения в суд, восстановление которого не может осуществляться без уважительных причин, в связи с чем считает довод о незнании административного истца о нарушении своих прав не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25 июля 2011 г. № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пунктом 42 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями; постельным бельем; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры (пункты 43, 44 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Аналогичные нормы содержатся в положениях статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, в соответствии с которыми подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившего в законную силу, по делу № по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу №.

Из содержания данного приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № окончательно в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей в период с *.*.* по *.*.*, а также время отбытия наказания по приговору суда от *.*.* в период с *.*.* по *.*.*

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *.*.*, по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.

Из содержания судебного решения от *.*.* по делу № усматривается, что ФИО1 содержался в ИВС с *.*.* по *.*.* (административный арест 3 суток, освобожден в 17.30 часов), с *.*.* по *.*.* (административный арест 3 суток, освобожден в 12.30 часов), с *.*.* по *.*.* (административный арест 7 суток, освобожден в 18.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 09.55 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 06.30 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 19.40 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 09.30 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 13.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 15.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-*.*.* в 15.00 часов), о чем свидетельствуют записи в книгах учета лиц, содержащихся в ИВС, журналах первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО1 доставлялся в ОВД Печенгский *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.*

При этом достоверно установить количество дней нахождения ФИО1 в ИВС в заявленные в административном иске периоды не представляется возможным, поскольку, по информации ОМВД России «Печенгский», в связи с истечением срока хранения соответствующие документы уничтожены.

Так, срок хранения документов по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с пунктом 325 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения утвержденного Приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, составляет десять лет. В редакции приказов МВД от 19 ноября 1996 г. № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов составлял три года, на основании приказа МВД от 30 мая 2005 г. № 426 десять лет.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в ИВС в вышеуказанные периоды установлен вступившим в законную силу судебным актом и лицами, участвующими в деле, в частности стороной ответчиков не оспаривался.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указал на нарушение условий его содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Печенгский», выразившиеся не соответствии площади камер нормам, установленным законодательством, отсутствии приватности интим кабинок, отсутствием электрической розетки, радиоточки, вентиляции и полки для предметов личной гигиены, а также в том, что оконный проем является не соответствующим, что препятствует проникновению естественного освещения в камеру в достаточном объеме.

Возражая против заявленных требований, сторона административных ответчиков, мотивировала свое несогласие с административным иском пропуском административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления и отсутствием оснований для его восстановления, а также тем, что вопреки приведенным доводам административного истца в период его нахождения ИВС ОМВД России «Печенгский» были созданы надлежащие условия содержания под стражей, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ (27.01.2020) ФИО1 находился под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласно пояснениям последнего в ходе судебного разбирательства и письменном ходатайстве, о нарушении его прав условиями содержания в ИВС, он узнал в 2022 году, в связи с чем незамедлительно обратился в суд с данным административным иском.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также ограниченность ФИО1 в правах и невозможность в полном объеме их реализовывать, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска надлежит восстановить.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания Лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Материалами дела подтверждено, что в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский» имеется 4 камеры, в каждой камере 4 спальных места, площадь камеры составляет 8,2 кв. м. (8,3 кв. м), что о чем свидетельствует поэтажный план.

По информации начальника ОМВД «Печенгский» содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам. В целях недопущения нарушения прав подозреваемых и обвиняемых, лиц, содержащихся в ИВС, в каждой камере содержится по 2 минимум по 3 человека, что подтверждается книгами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский», исходя из количества лиц, находящихся одновременно в ИВС в те же периоды, что и административный истец, требование о соблюдении 4 кв. м на каждого гражданина в камере соблюдалось.

Камеры ИВС содержат стол и скамейки, полки для предметов и личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник, в камере имеется холодная и горячая вода.

Камеры ИВС имеют естественное освещение, а также искусственное с использованием ламп накаливая/энергосберегающих ламп. В камере имеется пластиковое окно, расположенное между решеток, которое открывается в сторону камерного помещения в пределах оконных решеток самостоятельно лицами, находящимися в камере по мере необходимости. Доступ естественного освещения соответствует санитарным нормам, освещенность в камере, размеры оконных проемов в камере, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа соответствуют предъявленным требованиям.

Имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в рабочем состоянии (вентиляция представляет собой систему, обеспечивающую постоянный приток свежего воздуха в помещении и одновременное удаление отработанного воздуха).

Камеры обеспечены средствами радиовещания, одновременно указано, что радиоприемник в силу своих технических особенностей не является профессиональным, не имеет выносной профессиональной антенны, в связи с чем, с учетом места расположения ИВС в *.*.*, отсутствует возможность принять вещательную радиоволну.

При этом из пояснений представителя ОМВД России «Печенгский», данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, им предоставляется возможность прослушивания музыки через музыкальные колонки, а также в целях получения такими лицам доступа к информации, предоставляются по их просьбе издания периодической печати.

Оценивая довод административного истца об отсутствии достаточной приватности интимкабинок в камерах ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17.16 Свода правил «Инструкция по проектированию органов внутренних дел МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 1-95, унитазы и умывальники в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Таким образом, законом и нормативными документами не предусмотрено наличие в камерах ИВС отдельной туалетной комнаты, зона туалета расположена в ближнем углу от входа в камеру, имеет ограждающую перегородку не менее 1 м. от пола санитарного узла, о чем свидетельствуют фотоматериалы, которые были представлены на обозрение суда и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Также судом учитывается, что довод об отсутствии в камере электрических розеток не обоснован, поскольку в данном случае электрическая розетка в камере ИВС не предусмотрена в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ и правилами внутренними распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органном внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.

С учетом изложенного, судом установлено, что доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания и причинения ему в связи с этим моральных и нравственных страданий при нахождении в ИВС ОМВД «Печенгский» материалами дела не подтверждены, вместе с тем возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения письменных документов, за периоды заявленные в административном иске.

Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС, в том числе на ухудшение состояния здоровья, во время его пребывания в учреждении, не имеется, согласно информации ГОБУЗ *.*.* сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью не зарегистрировано.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что те условия содержания, при которых административный истец находился в ИВС, повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствие жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть причинили ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов