УИД: № 41RS0003-01-2022-000871-84
Дело № 2-514/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее по тексту ООО «УправКом К», общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пени и судебных расходов, в общем размере 78 219 рублей 01 копейки, из которых:
- 66 202 рублей 78 копеек задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года включительно;
- 9 544 рубля 03 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2022 года;
- 2 472 рублей 40 копеек – уплаченная истцом государственная пошлина.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> г. Вилючинска, а Общество на основании договора управления от 31 октября 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Вилючинске. Внеочередным общим собранием собственников помещений указанного выше многоквартирного дома собственниками утвержден размер платы за содержание общего имущества – 32 рубля 30 копеек. За период с 1 января 2019 года по 31 января 2022 года за должником образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 66 202 рублей 58 копеек. В соответствии с пунктом 10.7 раздела 7 Договора, срок внесения платы установлен до 30 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку исполнения ответчиком обязательств последнему за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2022 года начислена пеня в размере 9 544 рублей 03 копеек. До настоящего времени ответчиком мер к гашению образовавшейся задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме не предпринято. При этом, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, 22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ № 2-517/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «УправКом К» задолженности по оплате за жилое помещение, пени судебных расходов в размере 76 982 рублей 81 копейки, который отменен 27 мая 2022 года мировым судьей в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1
До рассмотрения дела по существу от генерального директора ООО «УправКом К» ФИО2 поступили письменные дополнения (л.д. 61), в которых последний указал, что тариф по оплате услуги по управлению многоквартирным домом, услуги и работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, составил 23 рубля за кв.м., текущий ремонт общего имущества – 13 рублей за кв.м. В связи с тем, что с января 2018 года услуги по сбору и вывозу мусора стал оказывать Региональный оператор ГУП «Спецтранс» из платы за содержание общего имущества была исключена стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО в сумме 3 рублей 70 копеек с одного кв.м., таким образом, тариф на содержание общего имущества дома с января 2018 года составляет 32 рубля 30 копеек за один кв.м.
Истец ООО «УправКом К», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований суду не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2-517/2022 по заявлению ООО «УправКом К» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего имущества. Данное правило является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации, а собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу пункта 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме
Совокупность вышеуказанных норм права возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме при непосредственном способе управления обязанность по своевременному и самостоятельному внесению обслуживающей организации, с которой заключен договор о предоставлении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за предоставленные по такому договору услуги. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией – у собственника имеется обязанность по своевременному и самостоятельному внесению данной управляющей организации платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ООО «Теплый дом» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 03 февраля 2015 года, Обществу присвоен ОГРН <***>, в соответствии с Уставом Общество осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. 20 апреля 2015 года ООО «Теплый дом» была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, на основании решения единственного учредителя № 1/2018 от 21 мая 2018 года наименование Общества «Теплый дом» изменено на ООО «УправКом К», о чем были внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества и ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года большинством голосов внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом № 2, были приняты решения о выборе с 01 ноября 2015 года способа управления домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Теплый Дом» (ныне ООО «УправКом К»), об утверждении условий договора управления и заключении с управляющей организацией ООО «Теплый дом» договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2.1 данного договор (л.д. 19-38), управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества выполняемые управляющей организацией включают: а) работы и услуги по управлению многоквартирным домом; б) работы и услуги по содержанию общего имущества; в) работы и услуги по текущему ремонту общего имущества; г) непредвиденные работы текущего характера (п. 4.1 договора управления).
Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора управления, в соответствии с решением общего собрания собственников, установлен размер платы за управление многоквартирным домом, услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и текущий ремонт общего имущества в размере 23 рублей и 13 рублей за 1 кв. метр соответственно. При этом, п. 9.4 предусмотрено, что срок внесения платы по договору устанавливается до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В силу п.п. 11.1.2, 11.1.3 договора, управляющая организация вправе требовать от собственников внесения платы по настоящему договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. Принимать к неплательщикам меры по взысканию задолженности в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения платы по настоящему договору требовать уплаты неустоек (штрафов, пени) в соответствии с действующим законодательством.
Договор управления вступает в силу с 01 апреля 2015 года и заключен сроком на 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п.п. 13.1, 13.2, 13.4 договора управления).
Доказательств того, что указанный договор прекратил своё действие, был расторгнут сторонами или оспорен в судебном порядке, в материалах дела не имеется.
В соответствии с протоколом № 1/2019М9 от 30 декабря 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, действующими от своего имени, прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что с 01 ноября 2015 года по настоящее время по многоквартирному дому № по <адрес> осуществляется способ управления управляющей организацией и с истцом ООО «УправКом К» (до изменения наименования ООО «Теплый дом») собственниками многоквартирного дома в соответствии со ст. 162 ЖК РФ был заключен договор управления многоквартирным домом.
При этом, как следует из содержания иска, протокола № 1/2019М9 от 30 декабря 2019 года, приложения № 1 к Договору управления от 23 октября 2015 года, представленных расчетов задолженности, и не опровергнуто ответчиком, в связи с заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, из состава платы за содержание общего имущества была исключена плата за сбор и вывоз ТБО 3,70 рублей, таким образом, размер платы снизился до 32 рублей 30 копеек (л.д. 47-48, дело № 2-517/2022 л.д. 29-30).
В судебном заседании также установлено, что с 3 июня 2016 года по настоящее время ФИО1, вопреки доводам последнего, выраженным в возражениях относительно исполнения судебного приказа – л.д. 40 дело № 2-511/2022, является собственником указанного в иске нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> пом. №, общей площадью 54,2 кв.м, что подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе прав на объект недвижимости от 2 ноября 2022 года (л.д. 8, 24, 25, 95).
Также из материалов гражданского дела № 2-517/2022 следует, что ранее 16 февраля 2022 года ООО «УправКом К» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года, на основании которого был вынесен судебный приказ от 22 февраля 2022 года, отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи 27 мая 2022 года ввиду поступления возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из содержания иска, а также расчета задолженности (л.д. 22, 23), в спорный период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года собственник вышеуказанного нежилого помещения, надлежащим образом не выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 64 774 рубля 42 копейки (за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества) и 1 428 рублей 16 копейки (за коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома), что в общей сумме составляет 66 202 рубля 58 копеек, которая в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представленные расчеты задолженности, суд находит арифметически верными, соответствующими установленным собственниками тарифам предоставляемых услуг, ответчиком порядок произведенного расчета не оспорен, свой контррасчет им не представлен.
Порядок изменения размера оплаты в случае ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме урегулирован в п. 10 ст. 156 ЖК РФ и в Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался в спорный период времени к истцу с заявлением о непредоставлении им услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, или какой-либо их части, либо их предоставлении ненадлежащего качества, составления по их обращениям соответствующих актов, на основании которых у истца возникла обязанность произвести перерасчет платы, ответчик суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время в полном объеме или частично оплатил указанную задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика ФИО1, как собственника указанного в иске нежилого помещения, перед ООО «УправКом К» за период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года имеется неисполненная обязанность по оплате предоставленных в указанный период времени жилищно-коммунальных услуг в виде работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, на общую сумму 66 202 рублей 58 копеек.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от оплаты задолженности, по делу не установлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 9 544 рублей 03 копеек за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2022 года.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений ст.ст. 330, 401 Гражданского кодекса РФ необходимым условием взыскания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.
Как следует из представленного в материалах дела расчета пени за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2022 года (л.д. 22), истцом ответчику начислена пеня в размере 9 544 рублей 03 копеек.
Данный расчет пени суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с применением соответствующих ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на день фактической оплаты, при этом, ответчиком он не оспорен, своего расчета им не представлено.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, наличие виновного поведения по своевременному неисполнению данной обязанности по внесению указанной платы.
Доказательств наличия объективных препятствий для внесения своевременно и в полном объеме платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ФИО1 суду не представлено, таких обстоятельств не учстановлено.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером имеющейся задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что начисленные пени соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 9 544 рублей 03 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, а взыскание пени в определенном судом размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска в размере 75 746 рублей 61 копейка была уплачена государственная пошлина в размере 2 472 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 2 июня 2022 года № 538 (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 2 472 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года в размере 66 202 рублей 58 копеек, пени за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере 9 544 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей 40 копеек, а всего взыскать 78 219 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 года.
Председательствующий судья
Н.М. Хорхордина