Решение по делу № 2-1594/2022 от 05.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, а также встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Производство № 2-1594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-001634-55) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля VOLVO XC, 2012 года выпуска, рег. знак №, автомобиля ОПЕЛЬ CORSA в кузове серого цвета, 2007 года выпуска, рег.знак №.

Просит суд признать вышеназванное имущество совместно нажитым и разделить его следующим образом:

-признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ОПЕЛЬ CORSA в кузове серого цвета, 2007 года выпуска, рег.знак №, стоимостью 330 000 руб., и право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (учетом превышения равенства долей супругов при разделе на 1370 000 руб.);

- признать за ФИО2 право собственности на VOLVO XC, 2012 года выпуска, рег. знак №, стоимостью 1700 000 руб., и право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, отметили, что выводы судебной экспертизы по оценке имущества не оспаривают. Дополнительно пояснили, что просят суд отойти при распределении долей в праве собственности на квартиру от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку стоимость находящегося во владении ФИО2 автомобиля больше, и сумма компенсации может быть учтена при определении долей в праве собственности на квартиру. Кроме того обращала внимание на то, что она в приобретение спорной квартиры также вкладывала свои личные сбережения, все движимое бытовое имущество осталось в квартире у ответчика. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, предъявив встречный иск к ФИО1, в котором не оспаривала состав совместно нажитого имущества, а также его стоимость, определенную в рамках судебной экспертизы. При этом полагала, что при разделе права собственности на квартиру, суд должен отойти от принципа равенства долей, поскольку 730 000 руб. в счет оплаты ипотечных платежей за спорную квартиру вносилось ФИО2 за счет его личного имущества, нажитого им до брака (от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в порядке приватизации). Просит суд признать в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 – на 3/5 доли в праве, за ФИО1 – на 2/5 доли в праве. Кроме вышеназванных обстоятельств, также отметили, что в счет погашения ипотечных обязательств, принятых для приобретения квартиры, были использованы личные средства ФИО2 от продажи доли в уставном капитале ООО «Стройсервис» (1000 000 руб.), фототехники (210 000 руб.), а также денежные средства в размере 100 000 руб., дважды полученные от его матери, на ремонт квартиры и приобретение техники.

Представитель ФИО1 – ФИО3 встречные исковые требования не признала полагая, что ее вариант раздела имущества соответствует интересам обоих сторон, также считает что ФИО2 не представлены доказательства вложения личных средств в счет оплаты ипотечного договора на квартиру.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.2, ч.3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что подлежит разделу имущество, нажитое супругами в период брака, то есть приобретенное супругами на общие средства либо на средства одного из супругов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 для раздела заявлено следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль VOLVO XC, 2012 года выпуска, рег.знак №, автомобиль ОПЕЛЬ CORSA в кузове серого цвета, 2007 года выпуска, рег.знак №.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с карточками учета транспортного средства автомобиль VOLVO XC, 2012 года выпуска, рег.знак №, с 12.12.2015 зарегистрирован за ФИО2; а автомобиль ОПЕЛЬ CORSA, 2007 года выпуска, рег.знак №, с 11.05.2012 зарегистрирован за ФИО1

Согласно заключению об оценке стоимости автомототранспортных средств от 04.05.2022, составленных ООО «Первая компания оценки и экспертиз», среднерыночная стоимость автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, 2007 года выпуска, рег.знак №, составляет 450 000 руб., а автомобиля VOLVO XC, 2012 года выпуска, рег.знак В826НТ67, - 1 550 000 руб.

Стоимость транспортных средств сторонами не оспаривалась, при это стороны не возражали, по поводу сохранения за ними права пользования теми транспортными средствами, права собственности на которые за ними зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 04.04.2022 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 09.06.2008 за ФИО2

Согласно заключению эксперта № 59-Э-22-СМК АОК 04, выполненному ООО «Агентство оценки ФИО5 и Компании» на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.08.2022, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 132 000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством. Стороны в судебном заседании заявили о согласии с заключением эксперта.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Поскольку судом установлено, что спорное имущество приобретено в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, то имеются все основания для признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля VOLVO XC, рег.знак №, и автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, рег.знак №, совместно нажитым имуществом супругов в равных долях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что сторонами заявлено о сохранении у них в пользовании автомобилей, которые за ними зарегистрированы, то суд расценивает это как фактически заявленные требования о передаче автомобиля VOLVO XC, рег.знак №, в собственность ФИО2 (сумма 1 550 000 руб.), а автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, рег.знак №, в собственность ФИО1 (сумма 450 000 руб.), и не видит оснований для изменения данного порядка пользования.

При этом суд отмечает, что разница в стоимости данного имущества, определенная сторонами в соответствии с заключениями об оценке стоимости автомототранспортных средств от 04.05.2022, составленных ООО «Первая компания оценки и экспертиз», составляет 1 100 000 руб. (1550 000 руб. – 450 000 руб.) и данная сумма, являясь совместно нажитой, подлежит разделу между супругами. Но поскольку более дорогостоящий автомобиль в натуре передан в собственность ФИО2, то последнему надлежит выплатить бывшей супруги компенсацию за него в размере 550 000 руб.

Разрешая требования о разделе права собственности на квартиру, приобретённую в браке сторонами, которые просят признать за ними право собственности на неё с учетом отступления от принципа равенства долей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях, при наличии заслуживающего внимания интереса одного из супругов, суд вправе отступить от начал равенства.

Наличие таких обстоятельств материалы дела не подтверждают. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств вложения полученных ФИО2 по договору купли-продажи ранее принадлежащей ему <адрес>-а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93) денежных средств в приобретение спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду представлено не было.

Представленная ФИО2 справка ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по ипотечному кредиту не может являться доказательством внесения денежных средств, вырученных по договору купли-продажи ранее принадлежащей квартиры от 13.07.2012.

Как следует, из названного договора купли-продажи от 13.07.2012г. (т.1 л.д.93)- ранее принадлежащая ФИО2 и ФИО6 <адрес> была продана гр.ФИО7 за 1 000 000 рублей.

ФИО2 возражая относительно заявленных требований ссылается на справку ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.97-100) об уплаченных процентах и основном долге по ипотечному кредиту, и указывает, что данные денежные средства были уплачены в счет погашения ипотеки платежами от 29.09.2009г. в размере 510 874,36 руб, от 29.08.2013г. в размере 513316,76 руб., от 30.12.20019г. в размере 204 677 руб.

Вместе с тем, дата платежей и суммы отраженные в указанной справке не соответствуют размеру вырученной за продажу вышеуказанной квартиры сумме. Доказательств и аргументов, позволяющих убедиться в происхождении данных денежных средств, суду не представлено.

Доказательств внесения в счет погашения обязательств по ипотечному договору денежных средств за счет продажи доли в уставном капитале ООО «Стройсервис» (1000 000 руб.), фототехники (210 000 руб.), получения от матери ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб., также суду не предоставлены.

Также, суд не усматривает оснований для увеличения доли ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру в связи с тем, что за ней настоящим решением суда признано право на компенсацию за более дорогостоящий автомобиль, перешедший в собственность ФИО2, поскольку компенсация выплачивается в денежном выражении, а не в натуральной форме за счет иного имущества. Требование о разделе движимого совместно нажитого имущества, находящегося в спорной квартире, ФИО1 не заявлялось, в связи с чем указанное имущество не может включаться в производимый раздел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей супругов в праве собственности на спорную квартиру не имеется, и признает за сторонами право на неё в равных долях, по ? доле в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>), а также встречные исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

-автомобиль VOLVO XC, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль ОПЕЛЬ CORSA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ОПЕЛЬ CORSA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль VOLVO XC, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 550 000 рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, в размере ? доли, в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в размере ? доли, в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет подлежащей разделу доли совместно нажитого имущества в размере 1 100 000 рублей- 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров