Дело № 2-2169/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-002493-80
Мотивированное решение составлено 17.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово (л.д. 3-4).
В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП в пользу ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 93 858 рублей 62 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово. Согласно оценочной справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 348 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем на указанный участок наложены аресты на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> было отказано (л.д. 41).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по <адрес>, ООО УК «Мастер Комфорта», ПАО «Т Плюс», ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Пермский региональный оператор ТКО», УФК по <адрес>, ИФНС России № по <адрес> (л.д.147-148).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, указав, что сумма задолженности по исполнительному производству взыскана в полном объеме. Дополнительно были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что производятся взыскания по одному то тому же делу и на основании одного и того же исполнительного листа, поэтому требования истца об обращении взыскания являются необоснованными (л.д. 152-155).
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> - ФИО4 в судебном заседании решение просила оставить на усмотрение суда.
Третье лицо: ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 131).
Третьи лица: ГУФССП России по <адрес>, ООО УК «Мастер Комфорта», ПАО «Т Плюс», ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.
Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово является ФИО2 В отношении данного земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д. 26-31).
В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – баня с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово, правообладателем которого является ФИО2 В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5, расторгнутым. Возложить на ИП ФИО2 обязанность своими силами и за счет собственных денежных средств вывезти из квартиры по адресу: <адрес>38, кухонный гарнитур. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 962 рубля, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 150 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы поставленного товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 109 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано (л.д.74-91, 95-111).
Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-73, 112-119).
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО5 на ее правопреемника ФИО1 в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении обязательств ИП ФИО2 (л.д.134-135).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.133).
Кроме того, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «Мастер Комфорта» о взыскании задолженности в размере 68 499 рублей 66 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 318 086 рублей 24 копейки;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «Мастер Комфорта» о взыскании задолженности в размере 15 203 рубля 04 копейки;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в размере 79 129 рублей 64 копейки;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности в размере 36 119 рублей 67 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 921 рубль 57 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Почта Банк» о взыскании задолженности в размере 85 152 рубля 07 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ТБанк» о взыскании задолженности в размере 84 793 рубля 22 копейки;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Пермский региональный оператор ТКО» о взыскании задолженности в размере 9 899 рублей 63 копейки;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 73 635 рублей 85 копеек;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей;
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.140 оборот-141, 188-189).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 792 185 рублей 93 копейки, без учета исполнительского сбора, что следует из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.186).
ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных производств.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,
земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В ходе совершения исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на которые возможно обратить взыскание.
Из сводки по сводному исполнительному производству, постановления судебного пристава – исполнителя, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; должник имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1448 кв.м. (кадастровый №); здание (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово.
Кроме того, судом также были сделаны различные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, кроме указанного выше недвижимого имущества, ответчик ФИО2 не имеет в собственности иного движимого и недвижимого имущества, в том числе отсутствуют денежные средства на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований (л.д.23, 53, 55, 57, 120).
Согласно ответу из Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались.
Из информации, предоставленной Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
Из информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 1448 кв.м. (кадастровый №); здание: баня (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово, наложены ограничения в виде запрещении регистрации, собственником является ФИО2
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.
Суд находит, что положения части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания и реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах, то есть закон не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок и нежилое помещение (баня), находящиеся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.
В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.
В силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству в очерёдности, установленной законом.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что согласно материалов дела на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное производство о взыскании с ответчика (должника) денежных сумм в пользу нескольких взыскателей, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права других взыскателей.
Ответчик ФИО2 не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателей, не представила доказательства погашения задолженности перед взыскателями в полном объёме.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка, принадлежащее должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства:
в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется,
факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями;
после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) находящегося в собственности ответчика, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, составляет 347 829 рублей 20 копеек.
Согласно оценочной справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово составляет 348 000 рублей (л.д. 6-9).
Таким образом, учитывая сведения о размерах задолженности ответчика (должника), имеющихся исполнительных производств, суд считает, что стоимость имущества, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями.
Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок (кадастровый №), чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.
Следовательно, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, является необходимой мерой защиты прав взыскателей.
Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка (кадастровый №).
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявляла. Кроме того, все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, вопрос о стоимости объекта недвижимости подлежит разрешению в рамках исполнительного производства и регламентируются положениями Федерального Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона. Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебного решения об определении начальной продажной стоимости земельного участка не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.
При этом в случае несогласия с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика, должник не лишен возможности ее обжаловать. Вместе с тем, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
На основании части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 21.02.2025 (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), а именно: на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово, посредством продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-2169/2025
Пермского районного суда Пермского края