Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2022-008125-15

Дело № 33а-7129/2023 (2а-859/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размер 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что с августа 2018 года по июль 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение; протекала кровля в спальном помещении карантинного отделения; отсутствовала комната для просмотра телевизора; не было холодильника для хранения продуктов; отсутствовали датчики пожарной безопасности и пожарный выход; на окнах установлены металлические решетки; вещевое довольствие выдано не в полном объеме. В отряде № 3, где условия содержания также не соответствовали установленным законом требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение; жилые помещения были в неудовлетворительном состоянии; протекала кровля; имело место быть плохое освещение, частично отсутствовало остекление; нехватка сантехнического оборудования; локальной участок не соответствует требованиям; отсутствовали снегозадержатели на крышах; отключали холодное водоснабжение в ночное время; стоял неприятный запах; отсутствовали датчиков пожарной сигнализации. Кроме того, административный истец помещался в камеры ШИЗО, где условия содержания также не соответствовали установленным требованиям: отсутствовало холодное водоснабжение в ночное время, имело место быть недостаток освещения, на стенах был грибок.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, где по прибытии содержался в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд <Номер обезличен> (до <Дата обезличена> отряд <Номер обезличен>).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, пришел к выводу о несоответствии материально-бытовых условий при содержании административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО1 по <Адрес обезличен> в заявленный в административном иске период, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение и количество санитарных установок в санитарных узлах было недостаточно для того количества осужденных, которые содержались в спорный период вместе с административным истцом в исправительном учреждении, в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался в своем административном иске административный истец, суд не усмотрел.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Вывод суда о наличии права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены, в том числе и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Указание в апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на то, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, административный истец как осужденный обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, что отсутствие горячего водоснабжения не влечет безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причинили ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания и являлись бы основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточном оборудовании санитарных помещений в отряде <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) необходимым количеством санитарных установок.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий (статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Приказу Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» санитарные помещения для осужденных оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Из материалов дела следует, что в пользование отряда № 3 (5) имеется санитарное помещение, оснащенное 8 унитазов с кабинками, 10 умывальников, которыми в спорный период совместно с административным истцом пользовалось до 127 осужденных, следовательно, санитарное помещение следовало оснащать не менее 9 раковин, не менее 9 унитазами, на всех осужденных имевшихся санитарных установок в вид унитазом было недостаточно.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в апелляционной жалобе данные обстоятельства не опровергнуты.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о необоснованности удовлетворения требований в приведенной выше части, ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. Поскольку ФИО2 по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, спорные правоотношения являются длящимися, основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотиву пропуска срока отсутствуют.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о необоснованности выявленных нарушений, о недоказанности нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в контексте превышения установленных нарушений неизбежного уровня страданий при содержании в исправительном учреждении, со ссылками на действующие нормативно-правовые акты, поскольку данные доводы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, оцененную судом в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -