Дело № 2-2972/2025

УИД: 59RS0025-01-2025-001800-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 25 декабря 2025 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенин Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 соразмерно ? доли задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 31 485,81 руб., пени в размере 11099,30 руб., за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 24 373,14 руб., пени в размере 4 616,71 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; в части удержанных денежных сумм по судебным приказам в исполнение не приводить; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Краснокамск.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, собственник жилого помещения ФИО1 в размере ? доли в праве собственности по <адрес> допустил образование задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 31484,81 руб., пени в размере 11 099,30 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу № 13.02.2023 удержаны денежные средства в размере 306,50 руб.

За период с 01.10.2022 по 30.04.2024 подлежит взысканию задолженность в размере 24 373,14 руб., пени в размере 4 616,71 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу № от 02.08.2024 удержаны денежные средства в размере 28 951,18 руб.

Определением суда в протокольной форме от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 117).

Определением суда в протокольной форме от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 196).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес> является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Краснокамска, размещенной на официальном сайте в сети Интернет.

Жилое помещение – квартира № по <адрес>, принадлежит в праве общей долевой собственности ? доли ФИО1 Право собственности зарегистрировано 07.12.2011 (л.д. 174-179).

Согласно справке Отдела МВД России «Краснокамский» по <адрес> зарегистрированы ФИО4 с 12.01.2012; ФИО2 с 12.01.2012, ФИО6 с 30.11.2012 (л.д. 101), что также подтверждается ответом МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского МО» (л.д. 135), адресной справкой ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 188-189).

Из ответа Территориального управления министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми следует, что ответчик ФИО1 состоял на учете в территориальном управлении. На основании заявления матери ФИО2 в отношении ФИО1 приказом территориального управления от 01.12.2025 № установлена опека и опекуном назначена ФИО7 (л.д. 136).

ФИО1 зарегистрирован с 11.02.2020 по <адрес> (л.д. 185).

Согласно договору дарения от 20.06.2025 ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 202).

Из ответа Военного комиссариата Кировского района г. Перми Пермского края от 14.11.2025 следует, что ФИО1 призван на военную службу и отправлен в войска 08.11.2025, срок службы – 12 месяцев (л.д. 203).

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в спорный период времени являлся собственником ? доли жилого помещения, в связи с чем обязан нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

Однако ответчик оплату за предоставленные им коммунальные услуги производил не в полном объеме и ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета №, счетам-квитанциям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 начислена задолженность в сумме 62971,62 руб. (соразмерно ? доли в размере 31 485,81 руб.) (л.д. 9-10); за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 48 746,28 руб. (соразмерно ? доли в размере 24 373,14 руб.).

10.01.2023 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 соразмерно ? доли задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 40 046,79 руб., пени в размере 8560,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 700,70 руб.

13.02.2023 вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г. Перми от 19.05.2025 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Также 26.07.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в сумме 24 373,14 руб., пени за период с 11.02.2023 по 11.03.2024 в размере 4051,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 526,37 руб.

02.08.2024 года вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г. Перми от 19.05.2025 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства. Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 03.07.2025 (л.д.73).

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика соразмерно ? доли в праве собственности составляет за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 31 485,81 руб., за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 24 373,14 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере начисленной платы за коммунальные услуги, применяемых тарифов ответчиками не представлены.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Поскольку ответчик, являлся собственником жилого помещения, оплату коммунальных услуг в спорные периоды надлежащим образом не производил, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика, поскольку жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве).

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, сумма пени, начисленная истцом за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составляет в сумме 11 099,31 руб., за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 составляет в сумме 4 616,71 руб. (л.д. 11-30).

Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате за отопление вследствие неисполнения ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за отопление.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию пени, исчисленные за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 11 099,31 руб., за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в сумме 4 616,71 руб.

Суд полагает также обоснованным требование истца о начислении пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уплаты денежных средств в рамках исполнительного производства по судебному приказу № в счет погашения задолженности в размере 306,50 руб., в рамках исполнительного производства по судебному приказу № в счет погашения задолженности в размере 28 951,18 руб. (всего в общем размере 29 257,68 руб.) суд полагает, что решение в части взыскания денежных средств в размере 29 257,68 руб. не подлежит исполнению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 6-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг:

за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 31 485,81 руб., пени в размере 11099,30 руб. с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств;

за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 24 373,14 руб., пени в размере 4 616,71 руб. с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.