Решение по делу № 2-714/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21 февраля 2022 в 10 час 46 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ 543208020 г/н №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3 и автомобиля Киа Спортедж г/н №, под управлением ФИО1, собственником является он же. Согласно материалам административного дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 23.05.2022 г. истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок направление на ремонт на СТОА выдано не было. Соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную выплату не заключалось. 02.06.2022 г. страховщик осуществил выплату в размере 33800 руб. 11.07.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба. 12.09.2022 г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Таким образом, страховщик не организовал восстановительный ремонт в связи с чем должен возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В соответствии с экспертным заключением №517-22Ф, выполненным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134935 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 15000 рублей. С учетом уточнения исковых требований от 10.04.2023 года истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 101135 руб., неустойку с 15.06.2022 года по 10.04.2023 года в сумме 303405 рублей 00 копеек, а также неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В случае, если суд придет к выводу о взыскании со страховщика убытков в размере, определенном согласно Единой методике, истец просит взыскать ущерб в виде разницы между 134935 рублей и суммой, определенной ко взысканию со страховщика, с ответчика ФИО2, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.п. 1, 10, 13, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что 21 февраля 2022 в 10 час 46 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ 543208010 г/н №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3 и автомобиля Киа Спортедж г/н №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством МАЗ 543208010 г/н № допустил наезд на транспортное средство Киа Спортедж г/н №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ № 7009026645, гражданская ответственность ФИО1 - в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ № 0212402713.

23 мая 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

23 мая 2022 года транспортное средство Киа Спортедж г/н № было осмотрено представителем страховой компании с составлением акта осмотра №3695468, а также сделаны фотографии. На основании осмотра была составлена расчетная часть к экспертному заключению №3699673, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 44170 руб. 60 коп., с учетом износа - 33800 рублей.

02.06.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33800 рублей, что подтверждается платежным поручением №99722 от 02.06.2022 года.

02.06.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако 08.06.2022 года письмом истцу было отказано в части доплаты страхового возмещения.

11.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку, однако 15.07.2022 года письмом истцу было отказано в части доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО6 № У – 22-96212/5010-007 от 12.09.2022 года, требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки было отказано.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» № У – 22-96212/3020 -004 от 30.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47329 рублей 54 копейки, с учетом износа – 36800 рублей 00 копеек.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в отсутствие заключенного между страховщиков и потребителем соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких – либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Представленные ответчиком уведомления от ООО «Дисконт Страхование», ООО «Лион Медиа», ООО «СпектрЛогистик» об отказе в проведении ремонта транспортного средства ввиду отсутствия необходимых для ремонта запасных частей, в силу действующего законодательства, не дают право и оснований страховой компании для выплаты в одностороннем порядке страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, в силу действующего законодательства, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином – потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» экспертное заключение ООО «БРОСКО» № У – 22-96212/3020 -004 от 30.08.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47329 рублей 54 копейки, и которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, фактически ответчиком не оспорено. В судебном заседании 20.02.2023 года (т.2 л.д. 102) представитель ответчика суду пояснил, что не намерены заявлять ходатайство о назначении по делу судебной авто – товароведческой экспертизы.

С учетом произведенной ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатой в размере 34800 рублей 00 копеек, суд определяет размер недоплаты страхового возмещения в сумме 13529 рублей 54 копейки (47329 рублей 54 копейки (стоимость ремонта, определенная по Единой методике, без учета износа) – 34800 рублей 00 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения), который взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в досудебном порядке не удовлетворены, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6764 рубля 77 копеек, согласно расчету: (13529 рублей 54 копейки (сумма доплаты страхового возмещения)х 50%).

Суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявление ФИО1 получено страховой компанией 23.05.2022 года, срок выдачи направления на ремонт/выплаты страхового возмещения без учета износа 14.06.2022 года, следовательно, с 15.06.2022 года по 23.05.2023 года подлежит начислению неустойка, согласно расчету: 13529,54 рублей х 1%х343 дня = 46406 рублей 32 копейки.

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Суд не находит правовых оснований к уменьшению суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком обязательство страховщиком не было исполнено в полном объеме в установленный законом срок, а также принимая во внимание длительность периода просрочки, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При определении суммы материального ущерба с ответчика ФИО2 суд принимает во внимание экспертное заключение №517-22Ф от 20.10.2022 г. ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134935 рублей. Выводы, изложенные в экспертном заключении ответчиком ФИО2 не оспорены, ходатайств о назначении судебной авто – товароведческой экспертизы им не заявлено при рассмотрении дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 87605 рублей 46 копеек (134935 рублей – 33800 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 13529 рублей 54 копейки (сумма доплаты страхового возмещения, взысканная судом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 15 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 24.10.2022 года), которые истец просит взыскать.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, поскольку сумма ущерба, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 определена судом на основании экспертного заключения №517-22Ф от 20.10.2022 г. ИП ФИО4.

Суд судебные расходы присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по отношению к ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № 517/22С от 16.06.2022 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 99 от 27.10.2022 года, ФИО1 оплатил ИП ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, консультация, составление уточненного искового заявления), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 1337 рублей (13,37% от 10 000 рублей), с ФИО2 – 8663 рубля 00 копеек (86,63% от 10 000 рублей 00 копеек). Кроме того, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию нотариальные расходы (так как доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу) в сумме 300 рублей, согласно расчету с ФИО2 – 259 рублей 89 копеек, с ООО СК «Сбербанк Страхование» - 40 рублей 11 копеек.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 13529 рублей 54 копейки, неустойку в сумме 46406 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 40 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1337 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6764 рубля 77 копеек, всего 78077 рублей 74 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 87605 рублей 46 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 259 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8663 рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Кроме того, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 841 рубль 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 13529 рублей 54 копейки, неустойку в сумме 46406 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 40 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1337 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6764 рубля 77 копеек, всего взыскать 78077 рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 841 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 87605 рублей 46 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 259 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8663 рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года

Судья А.М. Корнеева