Дело ***

УИД 22RS0***-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 Д.В., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 Д.В., в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 44130 руб. 62 коп. (основной долг – 17656 руб. 85 коп., проценты – 26473 руб. 77 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 Д.В. заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 20 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦФК-17-02/25-УМ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Истцу стало известно, что заемщик умер. Поскольку обязательство в полном объеме заемщиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 В.Д., ФИО6 Е.Д., ФИО6 С.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Д.В. и ООО МКК «Саммит» заключен договор займа ***, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 20 000 руб. 00 коп. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займа составляет: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 365.000%, с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна 365.000%, с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна – 365.000%. с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна – 365.000%, с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна – 365.000%, с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна – 365.000%. Количество платежей – 6. Все платежи в размере 5143 руб. 15 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 5143 руб. 13 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора займа и получения займа ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Как указано в иске, в нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦФК-17-02/25-УМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** составляет 44130 руб. 62 коп. (основной долг – 17656 руб. 85 коп., проценты – 26473 руб. 77 коп.)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 Д.В. умер, что подтверждается материалами наследственного дела, соответственно, на момент смерти заемщик имел неисполненное обязательство в выше указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Как следует из положений п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО6 Д.В., то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство после его смерти, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, с установлением стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО6 Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО6 И.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, с согласия матери ФИО6 И.В., также обратился ФИО6 С.Д.

ФИО6 Л.И. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу дочери наследодателя ФИО6 Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

В рамках наследственного дела установлено, что после смерти ФИО6 Д.В. осталось наследственное имущество, общей стоимостью 2805991 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер неисполненных заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае ФИО6 И.В., ФИО6 С.Д., а также несовершеннолетние ФИО6 В.Д. и ФИО6 Е.Д. в лице их законного представителя ФИО6 И.В., являются должниками перед кредитором ООО ПКО «ЦФК» по исполнению обязательств по вышеуказанному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО6 В.Д. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 943 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 572 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 207 370 руб. 81 коп., а также 11 719 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 176 778 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 730 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 152 047 руб. 63 коп., а также 10 735 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 241 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 54 912 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 9 315 руб. 24 коп., неустойка в размере 14 руб. 09 коп.; судебные расходы в размере 2 127 руб. 25 коп.

Таким образом, по вышеуказанным решениям суда всего взыскано 492 962 руб. 75 коп., что в свою очередь позволяет удовлетворить заявленные Банком требования о взыскании задолженности в рамках данного дела, а именно в размере 44130 руб. 62 коп., поскольку стоимости наследственного имущества для этого достаточно, учитывая стоимость наследственного имущества и размер взысканного судом ранее долга в общем размере 492 962 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что размер долговых обязательств в рамках данного дела судом проверен, признан арифметически верным, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО6 И.В., ФИО6 В.Д., в лице законного представителя ФИО6 И.В., ФИО6 Е.Д. в лице законного представителя ФИО6 И.В., ФИО6 С.Д. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ФИО6 Д.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44130 руб. 62 коп. (основной долг – 17656 руб. 85 коп., проценты – 26473 руб. 77 коп.).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, к ФИО4, паспорт 0124 ***, ФИО1, свидетельство о рождении II-ТО ***, в лице законного представителя ФИО4, паспорт 0124 ***, ФИО2, свидетельство о рождении III-ТО ***, в лице законного представителя ФИО4, паспорт 0124 ***, ФИО5, паспорт 0120 ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44130 руб. 62 коп. (основной долг – 17656 руб. 85 коп., проценты – 26473 руб. 77 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО10

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

ФИО10