№ 2-252/2022

УИД 56RS0028-01-2023-000067-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ассистент», ИП ФИО3 Б.А.О. о расторжении договора и возврате денежных средств,

установил:

истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Асистент» договор-счет-акт №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отправил в адрес Ответчиков заявления о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке. Однако до настоящего времени ответчики требования истца не удовлетворили, на требования истца от ответчика ООО «Ассистент» никакого ответа не последовало. ИП ФИО3 с претензией не согласился, удовлетворять ее в добровольном порядке отказался. Для оплаты услуг по спорному договору истцу был выставлен счет № от ИП ФИО3 Б.А.О., по данному счету ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату в размере ... руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право потребовать от ООО «Ассистент» оказания услуг, установленных сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Дополнительные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами ст. 429.3, ст. 168 и главы 39 ГК РФ, где возможность отказа от договора и возврата денежных средств прямо предусмотрены законом (ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Ассистент», ИП ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные за не оказанные услуги по договору; 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1397,26 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО4, АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс».

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Ассистент», ИП ФИО3 Б.А.О., представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.

Из представленных суду письменных возражений ИП ФИО3 Б.А.О. на иск следует, что ответчик ИП ФИО3 Б.А.О. просит отказать в удовлетворении требований, указав, что истец добровольно заключил указанные договоры, ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договоров. Кроме того, ИП ФИО3 Б.А.О. не является стороной по оказанию услуг согласно сертификату № не является конечным получателем денежных средств, а выгодоприобретателем является ООО «Ассистент», а ИП ФИО3 Б.А.О. действовал на основании субагентского договора получая от истца денежные средства в размере ... рублей в свою собственность не получал, перечислив их агенту, является ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь субагентом по спорной сделке, выполнил все свои обязательства, возложенные на него, как в отношении агента, так и в отношении истца, которому передал сертификат на оказание услуг.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Экспобанк" на основании оферты банка были заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту ..., договор № на сумму ... рублей на срок ... месяца, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ... % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ... % годовых.

В соответствии с пунктом ... кредитного договора кредитные денежные средства используются для оплаты части стоимости транспортного средства в размере ... рублей.

Между ФИО2 и АО "Экспобанк" также был заключен договор залога в отношении приобретаемого автомобиля ..., что закреплено в п. ... индивидуальных условий договора кредита.

Установлено, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО "Ассистент" заключен договор по сертификату ... №, стоимостью ... рублей, услуги по которому предоставляются клиенту на условиях абонентского договора оказания услуг ООО "Ассистент".

Из условий сертификата ... № следует, что ООО "Ассистент" обязуется предоставить услуги, указанные в сертификате: звонок юриста компании-работодателю; количество пользователей; заполнение за клиента формы 3-НДФЛ; предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат; проверка комплекта и содержание документов; предоставление типовых документов; устная консультация по защите прав работника; обзор изменений в законодательстве; письменная юридическая консультация; дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами; звонок юриста компании-работодателю за клиента; помощь в заполнении формы 3-НДФЛ путем обращения истца по номеру телефона горячей линии.

Согласно сертификату ..., заключенному между истцом и ООО "Ассистент", он вступает в силу с ... часов ... минут в рабочий день за датой оплаты сертификата.

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что клиент вносит на абонентской основе плату в размере ... рублей за право требовать от общества предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг. В соответствии с условиями договора клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Обстоятельство исполнения ФИО2 обязательств по сертификату ... в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось сторонами, и подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей в пользу ООО "Ассистент", а также заявлением на перечисление денежных средств ФИО2 в пользу ООО "Ассистент", получатель ИП ФИО3 Б.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "Ассистент", ИП ФИО3 Б.А.О. с требованием о расторжении договора сертификата ..., возврате денежных сумм, уплаченных по договору. Вместе с тем, требования ответчиками добровольно не были удовлетворены.

Претензию ответчик ООО "Ассистент" получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что сертификат ... были заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием об отказе от услуг истец обратился уже ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО2 к ответчику ООО "Ассистент" с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг, их исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Ассистент" в ходе исполнения договора, ответчик не представлял.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункты опционных договоров, согласно которым уплаченная обществу цена опциона не возвращается, противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о расторжении договора, а также о взыскании уплаченных по договору денежных сумм являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП ФИО3 Б.А.О. принял денежные средства в размере ... рублей на основании субагентского № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИПФИО4 в рамках агентского № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ... субагентского договора субагент, принимая передаваемое в рамках настоящего договора поручение действует в общих интересах принципала, обязуется заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам информационно-правовой поддержки, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором. В свою очередь, агент выплачивает субагенту вознаграждение. Пункт ... договора определяет порядок расчетов между сторонами: субагент перечисляет общую сумму полученных от клиентов денежных средств за вычетом субагентского вознаграждения.

Субагентский договор заключен на основании агентского договора, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Ассистент», где ИП ФИО4 является агентом, а ООО «Ассистенс» принципалом. По условиям пункта ... договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержке, заключенным при посредничестве агента, приобретает обязанности и становится обязанным принципал. В целях исполнения договору по предварительному согласованию с принципалом агент вправе заключать субагенсткие договора с иными лицами.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли между исполнителем ООО "Ассистент" и ФИО2, ИП ФИО3 Б.А.О. действовал в интересах ООО "Ассистент", денежные средства согласно условиям представленных договоров перечислены ООО "Ассистент". Таким образом, с учетом заключения договора с ООО "Ассистент" и перечисления денежных средств агентом и субагентом ООО "Ассистент", то оснований для взыскания заявленных сумм с ИП ФИО3 Б.А.О., суд не усматривает.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, заключенного с ООО «Ассистент», является ООО «Ассистент». В удовлетворении требований к ИП ФИО3 Б.А.О. следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Ассистент» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по возврату денежных средств истец претерпевал нравственные страдания и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ассистент» в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО "Ассистент" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей, то штраф в размере 50% от указанной суммы составит 50 000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик ООО "Ассистент" в добровольном порядке своевременно не удовлетворил требования потребителя, то он обязан выплатить в пользу заказчика-потребителя неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, размер которой суд определяет в размере суммы абонентской платы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 2312 рубля 50 копеек согласно следующему расчету.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(... дней).

... = 2312,50 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в пользу ФИО2 убытки в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 2312 рублей 50 копеек, всего 157 312 (сто пятьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 4 246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ИП ФИО3 Б.А.О. о расторжении договора и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023

Судья: Е.И. Расчупко