Дело 2-6815/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002980-37

Строка 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2018 года ПАО Сбербанк выдало ФИО6 на основании заключенного кредитного договора <***> сумму в размере 585 000 руб. на срок на 84 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствие с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности Заемщиком не производилось, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 01.04.2022 года (включительно) задолженность Заемщика перед истцом составила 455 074,18 руб., в том числе:

- 80 150,63 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 374 923,55 руб. – задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО7 умерла, в связи с чем, полагая имущество выморочным, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.05.2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения (л.д.91-92).

На основании заявления представителя истца, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01.12.2022 года производство по делу возобновлено (л.д.229).

Также, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01.12.2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1 (л.д.232-233).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.226).

Ответчики- представитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 59 вышеуказанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору

полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России и ФИО8 29.11.2018 года был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 585 000 руб. (п.1 Договора), сроком на 84 месяца (п.2 Договора) под 12,9 % годовых (п.4 Договора) (л.д.49-54).

По условиям указанного Договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, путем предоставления суммы кредита, однако, как следует из представленных расчетов по состоянию на 01.04.2022 года (включительно) заемщик имел задолженность в размере 455 074,18 руб., в том числе: 80 150,63 руб. – проценты за пользование кредитом; 374 923,55 руб. – задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО9 умерла (л.д.19-свидетельство о смерти).

Из представленной истцом выписки по движению денежных средств усматривается, что со счета умершего заемщика 21.08.2020 года был произведен перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 40 780,04 (л.д.112-117).

На основании указанного, банк полагает, что указанное действие свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1, после смерти ФИО10 в связи с чем, направил требование (претензию) о возврате суммы кредитных средств, процентов, неустойки (л.д.36-38).

Однако суд не может согласиться с указанным.

Согласно поиску в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу <адрес> - не имеется (л.д.81,123).

Из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Воронежской области следует, что согласно в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.85).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании изложенного, заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании с нее, как с наследника умершего заемщика кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению, так как избранный банком способ защиты нарушенного права не соответствует характеру нарушенного права.

Данные правоотношения не могут регулироваться нормами законодательства о наследовании, поскольку ФИО1 не является наследником, вступившим в наследство, в связи с чем, кредитные обязанности в порядке правопреемства к ней не перешли.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору, равно, как и не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, поскольку у умершего заемщика отсутствует какое-либо имущество.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ПАО Сбербанк право обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года