Дело № 2-508/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000500-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 21.08.2019 между банком и Я.В.М. был заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов исполнял вплоть до своей смерти.

дата Я.В.М. умер, в связи с чем обязательства заемщика перестали исполняться.

Наследником, фактически принявшим наследство, является супруга ФИО1.

По состоянию на 12.04.2022 образовалась просроченная задолженность в размере *.. Со ссылками на ст.ст. 334,348,363, 807, 809-811,1175 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать данную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди – дочери ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ФИО1 воспользовалась денежными средствами с карты супруга, которые потратила на его похороны.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ответчики также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском не согласны, поскольку наследство после смерти отца не принимали.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 61 данного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Я.В.М. заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1-6 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (60 месяцев) аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

дата Я.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Я.В.М. вносил платежи в соответствии с условиями кредитного договора до 15.03.2021 (последний платеж), однако в связи со смертью заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.

30 ноября 2021 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 12.04.2022 составляет *., в том числе: ссудная задолженность – *., проценты за кредит – *..

Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа следует, что в его производстве отсутствует наследственное дело к имуществу Я.В.М..

22.04.2021 ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу Поронайского городского округа с заявлениями от отказе наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти Я.В.М..

Я.В.М. и ФИО5 (до брака К.Е.Ю.) И.Н. заключили брак дата , что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора дарения квартиры от дата , из которого следует, что квартира подарена К.Н.И. ФИО1. Следовательно, данная квартира е является наследуемым имуществом.

В ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Я.В.М..

Сведения о наличии зарегистрированных, снятых с учета транспортных средств (тракторах, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепах к ним за Я.В.М. отсутствуют, что следует из сообщения Гостехнадзора.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Сахалинской области за Я.В.М. на дату его смерти была зарегистрирована машина Т., дата года выпуска. Снята с учета 17.04.2022, в связи со смертью владельца.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что данную машину супруг продал на запчасти в 2020 году.

Из справки, предоставленной ПАО «Сахалинэнерго» от 20.06.2022 следует, что дата Я.В.М. были перечислены отпускные в размере *..

Из выписок по счетам в ПАО «Сбербанк» следует, что на дату смерти Я.В.М. на счете № ….* находилось *.. на счете № …* – *.. Итого в общей сложности снято *.

Данные денежными суммами воспользовалась ФИО1, совершив расходные операции (снятие денежных сумм, переводы, списание).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что данные денежные суммы потратила на организацию похорон мужа.

Из представленной фактуры от 16.03.2021, квитанций от 16.03 и 17.03.2021 следует, что расходы на погребение и организацию поминок составили *. (*).

Оплата расходов на организацию похорон и поминок само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, так как из названных действий не усматривается воля на принятие наследства.

Следовательно, вышеуказанная денежная сумма не входит в состав наследства.

Оставшаяся денежная сумма в размере *. является фактически принятым наследством ФИО1. которая, распорядилась данной денежной суммой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, являясь наследниками первой очереди, приняла вышеуказанное наследство, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку после смерти Я.В.М. наследник обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требования (* по требованию неимущественного характера (расторжение кредитного договора)).

В удовлетворении исковых ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 суд отказывает, поскольку в судебном заседании не установлено ни фактическое, ни юридическое принятие наследства данными ответчиками, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата *, заключенный с Я.В.М..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата *, в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек