Дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23.12.2022 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 30000 рублей на срок 15 мес. под 19,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщиком исполнение обязательств прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследников ФИО2 банком не установлено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 23599,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 20821,28 рублей; просроченные проценты - 2777,75 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23599,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку он в наследство после смерти ФИО2 не вступал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 30000 рублей на срок 15 мес. под 19,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 10-12).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 23599,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 20821,28 рублей; просроченные проценты - 2777,75 рублей (л.д. 26).

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

В судебном заседании также установлено, что для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в соответствии с п. 1.1 (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2275,51 рублей ежемесячно, платежная дата 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В результате работы с просроченной задолженностью выяснилось, что Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемых наследников заемщика ФИО2 суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиком и (или) иными лицами после смерти заемщика ФИО2

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Таким образом, факт подачи ответчиком ФИО1 или иным лицом заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

СогласноВыписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 объекты недвижимого имущества в собственности не зарегистрированы.

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии наследства ФИО2 в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ФИО1 или иным лицам, суду не представлено, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии наследниками ФИО2 наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер.

Поскольку факт принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО1 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с последнего как с наследника кредитной задолженности ФИО2 судом не усматривается.

В части взыскания кредитной задолженности с ФИО1, как с поручителя заемщика ФИО2 требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как регламентировано в статьях 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО2 умер, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно вносил платежи в счет погашения кредитного договора в соответствии с его условиями, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 32), задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства ФИО1 по договору поручительства прекращаются, следовательно, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан Называевским ГОВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булгакова