УИД 45RS0026-01-2025-003271-52
Дело № 2-6123/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ПАО МТС-Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 26.10.2021 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. По условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 30 000 руб. под 25,9 % годовых сроком до 26.10.2025. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 07.05.2022 ФИО3, не исполнив обязательств по кредитному договору, умер. Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 составляет 61 852,79 руб., из которых основной долг в размере 42 549,43 руб., проценты в размере 19 303,36 руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2021 в размере 61 852,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, согласно письменных возражений.
Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,9% годовых.
Денежные средства в пределах установленного лимита в размере 30 000 руб. были перечислены на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из выписок по счету № усматривается, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
07.05.2022 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО2 и дочери ФИО5 и ФИО1
27.10.2022 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3
Также, 27.10.2022 к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца ФИО3 обратилась ФИО1
ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалась, наследником после его смерти не является, сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 материалы дела не содержат.
Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному врио нотариуса ФИО6, ФИО3 завещал из принадлежащего ему имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, своей дочери ФИО1
Из материалов дела наследственного дела № 283/20222 следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, кроме имущества оставленного ФИО1 по завещанию, входит 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на садовый домик №, находящихся по адресу: <адрес>; 1/2 доли прицепа марки КМЗ-8284, 2002 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами.
Так, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 приняла после смерти супруга ФИО3 наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на садовый домик №, находящихся по адресу: <адрес>; 1/2 доли прицепа марки КМЗ-8284, 2002 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО3 в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска.
Из ответа ПАО Сбербанк от 31.10.2022 следует, что на имя ФИО3 11.04.2016 открыл счет №, по состоянию на дату смерти остаток по счету был 10 780,88 руб.; 26.08.2021 открыт счет №, по состоянию на дату смерти остаток по счету был 2 233,61 руб.; 18.01.2011 открыт счет №, по состоянию на дату смерти остаток по счету был 10 руб.
В соответствии с ответом АО «Газпромбанк» от 231.10.2022 на момент смерти на имя ФИО3 был открыт 06.09.2021 счет №, остаток по счету на дату смерти составлял 500 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН от 27.10.2022:
- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 132 661,39 руб.
- кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 120 878,72 руб., то есть стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1 060 439,36 руб.
- кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 553,44 руб., то есть стоимость 1/2 доли квартиры составляет 5 276,72 руб.
- кадастровая стоимость садового домика, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 195 727,59 руб., то есть стоимость 1/2 доли квартиры составляет 97 863,79 руб.
В соответствии с отчетом ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 291-22 от 07.05.2022 рыночная стоимость автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, на 07.05.2022 составляет 639 000 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Так, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 общей стоимостью 1 771 661,39 руб., а ФИО2 – 1 177 104,36 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 26.10.2021 <***> по состоянию на 28.10.2024 составляет 61 852,79 руб., из которых основной долг в размере 42 549,43 руб., проценты в размере 19 303,36 руб.
Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками имущества после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании солидарно (в пределах стоимости перешедшего имущества) с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26.10.2021 <***> в размере 61 852,79 руб.
Оснований для снижения размера задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчиков суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно (в пределах стоимости перешедшего имущества) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО МТС - Банк удовлетворить.
Взыскать солидарно (в пределах стоимости перешедшего имущества) с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО МТС-Банк задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 61 852,79 руб., а также солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.
Судья Т.В. Попова