Решение по делу № 2А-431/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24 июня 2022 года.

Дело № 2а-431/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-007755-70

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 о признании незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24 июня 2022 года,

установил:

К.М. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 24 июня 2022 года об оценке имущества должника, обязании указать стоимость имущества равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, мотивируя тем, что указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость имущества существенно занижена, что нарушает права административного истца.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 года иск ФИО7 к К.М. ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С К.М. ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от 29 января 2019 года в размере 1 300 000 рублей, проценты за период с 6 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 285 500 рублей, неустойка за период с 6 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 рублей. Также с К.М. ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, за период с 28 сентября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 5 % в месяц; неустойка, начисленная на сумму основного долга, за период с 28 сентября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 15 % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,5 квадратных метра, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 800 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 670 квадратных метра, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу 6 октября 2020 года.

На основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.М. ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 1 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 № от 24 июня 2022 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2022 гола, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,5 квадратных метра, кадастровый номер №, в размере 800 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 670 квадратных метра, кадастровый номер №, в размере 2 500 000 рублей. Итого на сумму 3 300 000 рублей без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 24 июня 2022 года имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, в соответствии с договором залога от 29 января 2019 года залоговая стоимость указанного земельного участка составила 2 500 000 рублей, жилого дома 800 000 рублей. Данная сумма К.М. ФИО1 была оспорена, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, однако в последующем ответчик от данного ходатайства отказалась, исковые требования о взыскании долга признала, согласилась и суммой первоначальной продажной цены указанного имущества, указанной в договоре залога.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества не имелось, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику К.М. ФИО1 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов установлена судебным актом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что К.М. ФИО1 не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку административное исковое заявление направлено в суд 18 июля 2022 года, оспариваемое постановление получено 7 июля 2022 года, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление К.М. ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24 июня 2022 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 о признании незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.