Дело 2а-2632/2023
УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Almera, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, путем передачи взыскателю, в размере стоимости: 659138 руб. 72 коп., задолженность частично не взыскана.
ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда <адрес> (дело №), с ФИО8 в его (ФИО1) пользу были взысканы денежные средства в размере 659138 руб. 72 коп., а также обращено взыскание на залоговый автомобиль путем передачи в собственность взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского районного суда <адрес> (дело №), за ним (ФИО1) признано право собственности на залоговый автомобиль.
Как указывает административный истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом - исполнителем залоговый автомобиль не изъят и не передан взыскателю, задолженность частично не взыскана. Местонахождение должника и залогового автомобиля неизвестно.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника (номер розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника ФИО8 объявлен розыск ФССП России.
В указанный период установить место нахождение должника, судебному приставу-исполнителю ФИО5, осуществляющему розыск, не представилось возможным, должник не разыскан.
Положительные результаты розыск должника силами и методами ФССП России не принес на протяжении года.
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес судебного пристава-исполнителя им (ФИО1) было направлено ходатайство о направлении в ГИАЦ МВД России запроса на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника.
По утверждению административного истца, он ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем и просил, на основании приказа Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, направить в ФКУ «ГИАЦ МВД России»: запрос на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника, а также ввести в соответствующий централизованный оперативно- справочный розыскной учет сведения о лице, разыскиваемом в рамках исполнительного производства, в отношении объявленного в розыск ФССП, разыскиваемого должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он посредством портала Госуслуги получил отказ на ходатайство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 отказалась направить запрос об оказании содействия в розыске должника в ГИАЦ МВД, тем самым отказалась совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные нормативно - правовыми актами, направленные на розыск должника - ФИО8, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.
Направление в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства он (ФИО1) обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, длительное время, судебному приставу-исполнителю, а также судебному приставу-исполнителю ФИО5, осуществляющему розыск, не представляется возможным разыскать должника ФИО8, осуществить с участием должника исполнительные действия, осуществить меры принудительного исполнения в отношении должника, произвести опрос должника на предмет исполнения решения суда, установить местонахождение залогового автомобиля, наличие источников дохода, фактического места проживания должника, наличие имущества по месту проживания, которое не зарегистрировано в Росреестре и ГИБДД, вручить требование должнику о предоставлении залогового автомобиля, установить причины не оплаты задолженности, установить место работы, а в случае отсутствия места работы вручить должнику направление в Социальную службу занятости населения для поиска работы. Заявляя ходатайство, он (ФИО1) учитывал, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО7, и судебным приставом-исполнителем ФИО5, осуществляющим розыск, приняты все необходимые меры для обнаружения должника, проведен весь комплекс возможных исполнительных действий, входящий в их служебные полномочия, направленные на обнаружение должника с целью проведения с его участием исполнительных действий.
Административный истец обращает внимание суда, на то, что неоднократно должник, в том числе в присутствии представителя взыскателя, вызывался по телефону (телефонограммой) судебным приставом-исполнителем в служебное помещение, для производства исполнительных действий с участием должника.
Направлен запрос в ФКУ ГИАЦ МВД России об оказании сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника и его имущества, с правом подачи и получения ответа представителем взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ запрос поступил в ФКУ ГИАЦ МВД России, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, передан исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела оперативно-справочных и розыскных учетов ГИАЦ МВД, ФИО3 в адрес ГУФССП России по <адрес>, направлен ответ исх.34/3-64687 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику, ответственному за направление сведений в ГИАЦ МВД, ФИО4 о том, что запрос поступил на бумажном носителе, введение в розыскной учет ГИАЦ МВД сведений в отношении должника ФИО8 будет возможен при повторном поступлении запроса в электронном виде по утвержденной форме.
В телефонном разговоре сотрудник, ответственный за направление сведений в ГИАЦ МВД, ФИО4, подтвердил информацию начальника Отдела оперативно-справочных и розыскных учетов ГИАЦ МВД ФИО3 о необходимости направления подобных запросов в электронном формате по утвержденной форме, порядок и форму знает судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск.
Как указывает административный истец, до настоящего времени ответ ГИАЦ МВД, направленный ГУФССП по <адрес>, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 не поступил.
По утверждению административного истца, единственным оставшимся возможным способом разыскать должника ФИО8, залоговый автомобиль, и исполнить решение суда остается, направить в Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в электронном виде (почтой) информацию о лице, разыскиваемом в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО8
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1) признать полностью обоснованным ходатайство взыскателя (ФИО1) о направлении в ГИАЦ МВД России запроса на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника, направленное судебному приставу-исполнителю ФИО7;
2) полностью отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по ходатайству взыскателя (ФИО1) судебным приставом-исполнителем ФИО7;
3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 вынести на ходатайство взыскателя (ФИО1) новое постановление, которым удовлетворить ходатайство полностью;
4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в ФКУ «ГИАЦ МВД России» запрос на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении розыска должника по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и ввести в соответствующий централизованный оперативно-справочный розыскной учет сведения о лице, разыскиваемом в рамках исполнительного производства, в отношении разыскиваемого должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнить постановление суда не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО8
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание явился, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.
Заинтересованные лица ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо судебного пристава – исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Перовским районным судом <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль седан Nissan Almera, 2013 года выпуска, цвет серебристый, путем передачи его взыскателю ФИО1, в размере 659138 руб. 72 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело №.
ФИО1, являясь взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, обратился в ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> через сервис ФССП России на Едином портале государственных и муниципальных услуг с заявлением (ходатайством) о направлении в ГИАЦ МВД России запроса на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам – исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника и его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в направлении запроса в ГИАЦ МВД России отказано.
Согласно Закону № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 62).
В порядке статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 часть 5).
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).
В силу подпункта 5 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» в электронном виде информацию о лицах, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, а также гражданах-ответчиках по гражданским делам, разыскиваемых на основании судебного акта, в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дс.
При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось административным истцом, что 09.11.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 направлен запрос в ФКУ «Главный информационно – аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГИАЦ МВД России») на оказание сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам – исполнителям в ходе исполнительного производства при осуществлении розыска должника ФИО8 и его имущества (автомобиль Nissan Almera, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №).
Довод административного истца о том, что запрос должен быть направлен только в электронном виде, судом отклоняется, поскольку пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией и на бумажном носителе.
В связи с изложенным, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в направлении запроса в ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Самозванцева