РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Прокофьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд с иском к ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повестка дня общего собрания собственников помещений в МКД содержит следующие вопросы для голосования:
1. Выбор председателя, секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов.
2. О наделении собственника МКД <адрес> полномочиями, от имени всех собственников помещений, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
3. О расторжении договора на управление с управляющей организацией ООО "УК № ЖКХ" (ИНН №
4. О выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
5. О выборе Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН №) для осуществления управления многоквартирным домом.
6. О заключении договора управления МКД <адрес> с ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН №). Утвердить прилагаемые условия договоров управления МКД. Определить лицо, уполномоченное на подписание договора от имени всех собственников помещений МКД.
7. О разрешении использования общего имущества многоквартирного дома.
8. Об обязанности ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» заключить договоры аренды общего имущества дома от своего имени, но в интересах собственников, с ПАО «Ростелеком»;
9. Наделить ООО «ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН № полномочиями на истребование (взыскание) с ООО "УК № ЖКХ" (№ денежные средства, фактически собранные и не использованные на обслуживание MКД <адрес> по статье «текущий ремонт», «отопление», «денежные средства полученные от аренды мест общего пользования», «содержание», в том числе «коммунальные ресурсы для содержания общего имущества МКД».
10. Утверждение размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
11. О внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии равномерно в течение календарного года.
12. Об определении размера расходов собственников помещений на оплату коммунальных ресурсов (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
13. Принять решение о расторжении прямых договоров с РСО холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения).
14. Обязать ООО "ДЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ" заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления (теплоснабжения) с РСО и предоставлять коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) собственникам помещений МКД <адрес> в соответствии с договором управления.
15. Об определении способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о, принятых общим собранием, решений.
Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права Истца как потребителя, так как в рамках оспариваемого протокола были приняты решения об изменения стоимости услуг по «Содержанию» и «Текущий ремонт».
Истец участие в общем собрании собственников не принимала, считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям:
1. Инициатор собрания не сообщил собственникам помещений о проведении собрания.
2. До собственников не были доведены итоги голосования.
3. Отсутствует кворум для принятия решений в рамках общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила признать недействительными - ничтожным общее собрание собственников помещен многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что собрания она не проводила, людей, которые указаны в протоколе общего собрания, она не знает. Она не инициировала собрания, сама не являлась его участником, в данном протоколе подпись ей не принадлежит.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что в голосовании на общем собрании дома в ДД.ММ.ГГГГ. она не участвовала, объявления о собрании не было, в бюллетене для голосования имеется подпись, которая ей не принадлежит.
Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, дали пояснения аналогичные показаниям ФИО6
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра (л.д.19).
Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, фактически осуществляется управляющей организацией - ООО «УК № ЖКХ».
Обратившись с настоящим иском в суд, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает недействительным.
Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Из представленного в материалы дела в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по итогам проведения которого был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повестка проводимого собрания, его итоги отражены в представленном суду протоколе, копия документа подписана якобы инициатором ФИО2 (л.д. 12-14).
Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 указала, что участия в оспоримом собрании не принимала, инициатором собрания не является. Со слов ФИО2, подпись в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не принадлежит.
В судебном заседании ответчик указывала на недостоверность сведений оспоримого протокола в части указания её как инициатора и подлинности подписи последней.
Указанные доводы ответчика ФИО2 у суда сомнений не вызывают, истец в процессе рассмотрения гражданского дела пояснения ответчика не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к мнению, что оспариваемый протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно судом установлены обстоятельства признания протокола общего собрания недействительным по основаниям ст.181.4 ГК РФ, поскольку документ содержит сведения, не соответствующие действительности, а именно, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, т.к. ответчик не являлась инициатором собрания, не проводила его, не осуществляла подсчет голосов собственников.
По тем же основаниям были допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), поскольку он был подписан от имени инициатора собрания ФИО2 неустановленным лицом. Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицала наличие ее подписи в оспариваемом протоколе общего собрания.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставленный для обозрения суда ГЖИ по <адрес> протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также само собрание собственников помещений, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по основаниям ст.181.4 ГК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями при его созыве и проведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома - удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожным) общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.
Судья А.В. Разумов