Дело № 2-1096/2023

74RS0029-01-2023-001010-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 94908015 от 27.03.2018 года в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 60000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.. В обоснование иска указано, что 27.03.2018 года между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № 94908015 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, по условиям которого, ФИО1 перечислена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком до 26.04.2018 года с уплатой процентов в размере 803% годовых. Ответчик, в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнила. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 года заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», договора от 08.09.2018 года заключенного между ООО «Финколлект и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее по договору от 12.11.2021 года, заключенному между последним и ООО «РСВ», истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма, заключенного с ФИО1.

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 данной статьи).

Как установлено судом, 27.03.2018 года между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» заключен договор займа № 94908015 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, по условиям которого, ФИО1 перечислена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком до 26.04.2018 года с уплатой 803% годовых, путем уплаты в последний день срока единовременного платежа в размере 49800 руб..

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно и пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 30000 рублей ответчиком не оспаривался.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок 26.04.2018 года не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 года заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», договора от 08.09.2018 года, заключенного между ООО «Финколлект и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее на основании договора от 12.11.2021 года, заключенного между последним и ООО «РСВ», истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма, заключенного с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 16.07.2020 года судебный приказ № 2-1908/2020 от 26.06.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец 16.06.2020 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой судебный приказ выдан 26.06.2020 года и отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 16.07.2020 г. Срок договора истек 27.04.2018 года.

Исходя из условий договора задолженность в размере 90000,00 рублей, состоящая из суммы займа в размере 30000,00 рублей и процентов в сумме 60000,00 рублей( 30000,00 х2,20 х90 дней ) образовалась 26.06.2018 года.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 28.03.2023 года, следовательно срок давности пропущен в отношении задолженности образовавшейся до 28.02.2020 года( 3 года + 1 месяц).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 94908015 от 27.03.2018 года в размере 90000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года.

Судья: