Дело № 2-293/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000480-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит З.Н.Ю. в сумме 413 173,65 руб. на срок 66 мес. под 16,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского облуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №. С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.08.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.08.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 413 173,65 руб.. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 069,82 руб. в платежную дату – 23 число месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 296 559,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 707,84 руб., просроченный основной долг – 275 851,37 руб..

З.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу З.Н.Ю. открыто наследственное дело №.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя З.Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 10,68 руб.; счет № в сумме 536,99 руб.; счет № в сумме 135,77 руб..

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества З.Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296 559,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 707,84 руб., просроченный основной долг – 275 851,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896,78 руб.. Всего взыскать 306 455, 99 руб..

Определениями Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04.06.2025 и от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО1, в ответчика - З.С.П..

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.С.П. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мнения относительно заявленных требований не высказал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и З.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 413 173,65 руб. под 16,35% годовых на 66 месяцев, с аннуитетным платежом: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 968,61 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 089,82 руб., платежная дата – 23 число месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с УО.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету и расчету задолженности, заемщик З.Н.Ю. пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, а также периодически производила погашение суммы задолженности и процентов.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору, заключенному с З.Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 559,21 руб., из них 275 851,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 241,78 руб. – задолженность по процентам.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, З.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Установлено, что после смерти З.Н.Ю. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу З.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела наследником к имуществу З.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ является её муж З.С.П.. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому З.С.П. возникло право собственности в ? доле на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м, кадастровый номер №, составляет 613 203,52 руб..

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным при оценке стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость объекта, поскольку исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации.

Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.

Согласно выпискам по счетам, на дату смерти З.Н.Ю. остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составил:

на счете №,68 руб.;

на счете №,99 руб.;

на счете №,77 руб..

В соответствии с положениями части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю З.Н.Ю. ИНН № состояла на учете в качестве физического лица по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. По данных информационных ресурсов налоговых органов З.Н.Ю. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных земельных участках и транспортных средствах в информационных ресурсах налоговых органов в отношении З.Н.Ю. отсутствуют.

Согласно ответов Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», З.Н.Ю. клиентом банков не являлась.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району и ГУ МЧС России по Забайкальскому краю автотранспортных средств, маломерных судов на имя З.Н.Ю. не зарегистрировано.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого после смерти З.Н.Ю. наследником З.П.С. составила 307 285,20 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли жилого помещения – 306 601,76 руб., денежные средства на банковских счетах – 683,44 руб.).

Приняв открывшееся после смерти З.Н.Ю. наследство, ответчик З.П.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между З.Н.Ю. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности З.Н.Ю. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору в сумме 296 559,21 руб., не превышает стоимость принятого З.П.С. наследства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 896,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с З.С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутренних дел Чернышевского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) в сумме 296 559 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 20 707 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 275 851 рубль 37 копеек, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества З.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.