Приговор по делу № 1-557/2023 от 13.12.2023 | Симферопольский районный суд (Республика Крым)

Дело № 1-557/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004994-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Демьяненко О.Ю., представившего ордер №/ДОЮ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2023 года, в утреннее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем переписки в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", вступило со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Крым.

При этом, неустановленное лицо использующее ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно которым неустановленное лицо использующее ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство должно незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, затем незаконно передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от последнего сведения (фотографии с геолокационными координатами участков местности) о точном местонахождении тайников (закладок) с наркотическим средством оборудованных ФИО1 на территории Республики Крым с целью его последующего умышленного незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученные от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1 по размещению наркотического средства в тайники с целью его дальнейшего незаконного сбыта посредством перевода денежных средств на электронный «кошелек» ФИО1

ФИО1, в свою очередь, должен, используя мобильный телефон «Tecno Spark 7» в корпусе темно-зеленого цвета, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером: + <***> и картой памяти MicroSD Kingston 2Gb и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", незаконно получать от неустановленного лица, использующего ник-нейм (имя пользователя) «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в неустановленных следствием местах с целью последующего незаконного сбыта покупателям, хранить, размещать наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории Республики Крым, фиксируя их точное месторасположение с указанием геолокационных координат, передавая эти сведения, используя мобильный телефон «Tecno Spark 7» в корпусе темно-зеленого цвета, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером: + <***> и картой памяти MicroSD Kingston 2Gb и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц; получать денежное вознаграждение от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на электронный «кошелек» за размещение наркотического средства в оборудованные им тайники.

Лицо, использующее ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в целях реализации совместного и единого со ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору со ФИО1, в составе группы лиц, в неустановленную дату и время, однако не позднее примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 грамм, которое, умышленно незаконно хранило в неустановленном месте, с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Так, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленную дату и время, однако не позднее примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, передало ФИО1 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, на участке местности, расположенном вблизи лесозащитной полосы, в административных границах Перовского сельского поселения, <адрес>, имеющем геолокационные координаты: 44.885929 северной широты, 34.116013 восточной долготы, для последующего незаконного сбыта, посредством оборудованного тайника, сообщив последнему, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), его местонахождение.

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон «Tecno Spark 7» в корпусе темно-зеленого цвета, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером: + <***> и картой памяти MicroSD Kingston 2Gb и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получив бесконтактным способом от последнего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 грамм, осуществляя его умышленное незаконное хранение в неустановленных местах, в том числе при себе, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство перенес от места приобретения к месту нахождения транспортного средства, а именно: на участок местности, расположенный вблизи лесозащитной полосы, в административных границах Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, имеющий геолокационные координаты: 44.885943 северной широты, 34.116089 восточной долготы, для последующей перевозки с целью незаконного сбыта наркотического средства, бесконтактным способом. Согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон «Tecno Spark 7» в корпусе темно-зеленого цвета, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером: + <***> и картой памяти MicroSD Kingston 2Gb и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), что он обнаружил и приобрел наркотическое средство, переданное ему неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; получить указания от последнего о месте, в которое необходимо перевезти вышеуказанное наркотическое средство; перевезти его; осуществить незаконный сбыт, посредством оборудования тайника, сообщив неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Парфюмер», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") информацию о его местонахождении, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам: в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительного органа указанного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 06 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи лесозащитной полосы, в административных границах Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.885943 северной широты, 34.116089 восточной долготы, сотрудниками полиции, изъят сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на экспертизу вещества массами 0,60 г, 0,52 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,57 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.»

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,89 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что летом 2022 года он попал в трудную жизненную ситуацию, связанную с потерей бизнеса и нехваткой денежных средств, из-за чего стал меньше видеться с ребенком, перестал общаться с родителями, ушел в себя. Оставшись без денег, он переехал в другой город, взял в аренду автомобиль «ЗАЗ Шанс» и стал работать водителем такси, возил разных людей, в том числе и наркоманов, которые рассказывали, как они делают закладки. В середине апреля 2023 года на его мобильный телефон марки «Spark» с абонентским номером <***>, имеющий доступ к мобильному интернету, в группе Юг Транс в мессенджере «Telegram», куда скидывают заказы для водителей, он увидел рекламу о том, что требуются водители с зарплатой от 6 000 рублей в день, а также ссылка на этот канал. Он перешел по ссылке и написал сообщение, на которое ему ответил пользователь, который подтвердил, что требуется водитель, а также поинтересовался, есть ли у него автомобиль. В ходе беседы он догадывался, что работа связана с незаконным оборотом наркотических средств. Дальше ему написал пользователь «Парфюмер», который сообщил, что эта работа связана с перевозкой наркотиков с одного места в другое, а также разъяснил, что нужно делать для этого, а именно, по координатам поехать забрать закладку с наркотиками, сфотографировать себя вместе с этой закладкой, после чего он должен был получить координаты, куда закладку перевезти, затем отправить отчет о местонахождении закладки. За выполненную работу ему обещали платить 6000 рублей в биткоинах, для чего пользователь «Парфюмер» направил ему в телеграмм ссылку, которую он скачал и создал биткоин-кошелек. На данное предложение о работе он согласился, так как испытывал финансовые трудности. Также пользователь «Парфюмер» провел ему инструктаж о том, где можно делать закладки, где нельзя. Пояснил, что нельзя делать закладки возле школ, остановок общественного транспорта, государственных учреждений. Потом пользователь «Парфюмер» попросил у него залог на тот случай, что если вдруг он что-то не привезет, то с него вычтут эту сумму. Он сказал, что залога у него нет. После чего пользователь «Парфюмер» предложил ему сфотографироваться, а также сфотографировать свои паспортные данные и автомобиль и отправить ему фото. Что он и сделал, отправил ему своё фото, фото паспортных данных и автомобиля. Затем связь прервалась на некоторое время. В начале мая 2023 года с утра пользователь «Парфюмер» ему написал, что есть работа и он может к ней приступить, поинтересовавшись, готов ли он, на что он ответил, что готов. На что пользователь «Парфюмер» сказал ему сфотографироваться и скинуть ему своё фото, после чего он может приступать. Он скинул ему своё фото, после чего пользователь «Парфюмер» скинул ему координаты закладки. В районе 09 часов 00 он выехал по координатам, этим местом оказалось <адрес>. Приехав на место, он долго не мог сориентироваться, где находится эта закладка, в итоге в районе 10:00 - 10:30 часов он нашел закладку и направился с ней в сторону автомобиля. Также он должен был сфотографировать место обнаруженной закладки, но не успел этого сделать, так как подъехал автомобиль, из которого вышло два сотрудника полиции, которые представились и забрали у него сразу мобильный телефон, начали спрашивать, что он тут делает, а также сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что здесь находятся закладки. Потом сотрудники полиции попросили его показать, что у него имеется на телефоне, но у него не получилось разблокировать телефон, так как пока он искал закладку, уронил телефон и на нем разбился экран. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которым он добровольно показал, где находится обнаруженная им закладка, которая лежала возле правого колеса машины, которую он скинул туда из кармана, когда увидел сотрудников полиции, а также рассказал им на месте всё, как было. Также ФИО1 показал, что вся переписка с пользователем «Парфюмер» велась через принадлежащий ему телефон «Spark», имеющий доступ к мобильному интернету, через мессенджер «Телеграмм».

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-97) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица планируют осуществлять сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере путем «закладок» посредствам сети «Интернет» в лесополосе вблизи <адрес> в СТ «Радуга», Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, находясь в лесополосе, вблизи <адрес>, СТ «Радуга» Перовского сельского поселения <адрес>, им началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также, в непосредственной близости находились ст. о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> – ФИО9 и о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> – ФИО10 Примерно в 11 часов 00 минут к участку местности, вблизи которого проводилось ОРМ «Наблюдение» подъехал автомобиль марки «Дэу Шанс» в кузове темно-синего цвета с опознавательными наклейками «Такси Максим», из которого вышел неизвестный мужчина славянской внешности, на вид 30 - 35 лет, спортивного телосложения, одетый в кепку светлого цвета, штаны черного цвета, в руках которого был мобильный телефон, смотря в который он направился в глубь лесополосы, при движении оглядываясь по сторонам. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к одному из деревьев, где наклонившись, начал что-то искать, затем поднял что-то и направился в обратном направлении ускоренным шагом. В 11 часов 55 минут к в вышеуказанному мужчине начал движение на служебном автомобиле ФИО10, спустя несколько минут, на другом служебном автомобиле подъехали он и ФИО9 В этот момент Ф. общался с вышеуказанным мужчиной о цели его пребывания на данном участке местности. Он и ФИО9 подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент, мужчина понял, что они являются сотрудниками полиции, предпринял попытку убежать в направлении лесополосы, вероятно, в тот же момент выбросил сверток изоленты, возле колеса его автомобиля и разломал свой телефон, однако мужчина был остановлен сотрудниками полиции. При этом, какие-либо удары и повреждения ему не наносились. Они сопроводили мужчину обратно к автомобилю. Там мужчина представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что сюда приехал для того, чтобы поднять из тайника закладку с наркотическим средством – «соль», весом примерно 10 грамм в фасованном виде, которое должен был в дальнейшем сбывать через сеть Интернет. Также пояснил, что возле колеса автомобиля выбросил сверток с наркотическим средством, которое только что поднял для дальнейшего сбыта, а пытался убежать и сломал мобильный телефон, поскольку опасался ответственности. Далее, на место происшествия прибыла дежурная следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду которой, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения. Затем он на служебном автомобиле направился в <адрес>, где нашел двух понятых для участия в осмотре места происшествия и доставил их к месту происшествия. Следователем понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, следователем, с участием Ш.А.ПБ., в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут получил сообщения в мессенджере «Телеграм» от куратора с никнеймом «Парфюмер», в котором было изображение оборудованного тайника с наркотическим средством и географические координаты участка местности. После чего, на автомобиле марки «ЗАЗ Шанс» с г.р.з «Е596УН82» прибыл на участок местности по указанным в сообщении координатам, где выкопал сверток изоленты черного цвета, после чего проследовал обратно к автомобилю. Увидев приближающийся неизвестный автомобиль, он выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством на землю возле заднего колеса автомобиля, а также сломал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Spark» в корпусе темно-зеленого цвета на 2 части, и выбросил в кусты. После чего, ФИО1 указал на сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, находящийся возле автомобиля, который в последующем был изъят и помещен следователем в присутствии понятых и ФИО1 в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «для пакетов» УКОН МВД по <адрес>, а также подписями участников следственного действия. Также, следователем, в присутствии понятых и ФИО1 с багажника автомобиля были изъяты банковская карта и 2 части мобильного телефона марки «Spark». Данные предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет типа «файл», который был упакован и опечатан аналогичным со свертком изоленты образом. Мобильный телефон положил на багажник он, после того, как ФИО1 выбросил его в кусты, а банковскую карту он положил сам, по их просьбе до приезда дежурной СОГ. Затем, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Также пояснил, что он и ФИО9 находились в непосредственной близости, однако участия в следственном действии не принимали. ФИО10 учувствовал в осмотре места происшествия. Он, ФИО9 и ФИО10, а также понятые во время проведения следственного действия никуда не отходили, внимательно следили за всеми действиями следователя. Никаких замечаний и жалоб ни от кого не поступало. Кроме того, какую-либо физическую силу в виде ударов, борьбы никто к Ш.А.ПВ. не применял. Понятые были ранее не знакомы с сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-102) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-107) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 118-121) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут он находился в <адрес>, где двигался по своим делам совместно со знакомым – Свидетель №2. Там, к ним подъехал на автомобиле ранее не знакомый мужчина в гражданской одежде. Он предъявил служебное удостоверение сотрудника УКОН МВД по <адрес> и представился, после чего предложил им принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они сели в автомобиль и совместно с сотрудником полиции проследовали на участок местности расположенный вблизи лесополосы, возле <адрес>, где находились еще два сотрудника полиции в гражданской форме одежды и сотрудник полиции в служебной форме (как он позже узнал – это был следователь следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>), которые представились и предъявили служебные удостоверения. Также, там находился ранее неизвестный мужчина, как он понял, он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Затем, следователем им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, следователем, с участием неизвестного ранее мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение в мессенджере «Телеграмм» от куратора подписанного в мессенджере как «Парфюмер», в котором было изображение оборудованного тайника с наркотическим средством и географические координаты участка местности. После чего, на автомобиле марки «ЗАЗ Шанс» он прибыл на участок местности по указанным в сообщении координатам, где выкопал сверток изоленты черного цвета, после чего проследовал обратно к автомобилю. Увидев приближающийся неизвестный автомобиль, он выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством на землю, возле заднего колеса своего автомобиля, а также сломал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Spark» в корпусе темно-зеленого цвета на 2 части, и выбросил в кусты. После чего, ФИО1 указал на сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, находящийся возле автомобиля, который в последующем был изъят следователем, в их присутствии и присутствии ФИО1 в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «для пакетов» УКОН МВД по <адрес>, а также подписями участником следственного действия. Также, следователем, в их присутствии и присутствии ФИО1 с крышки багажника автомобиля были изъяты банковская карта и 2 части мобильного телефона марки «Spark». Данные предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет типа «файл», который был упакован и опечатан аналогичным со свертком изоленты образом. Затем, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Кроме них и ФИО1 в следственном действии принимал участие один из сотрудников полиции в гражданской форме одежды. Кроме того пояснил, что сотрудников полиции, находящихся на месте происшествия, видел впервые, ранее не был знаком. Также сообщил, что к ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись, моральное давление не оказывалось. Со стороны сотрудников полиции никаких угроз не было, никто не склонял ФИО1 к даче тех или иных показаний. Посторонних людей на месте происшествия не было. Они и участники следственного действия внимательного следили за происходящим, никто не вмешивался. Показания ФИО1 записывались следователем с его слов, никто ФИО1 не поправлял и не принуждал давать показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-127) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 157-159) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь прикомандированным следователем в СО ОМВД России по <адрес>, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотических средств (путем создания тайников «закладок») по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в лесополосе обнаружен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при виде сотрудников полиции скинул сверток черного цвета, весом примерно около 15 грамм. Затем он, в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сотрудники УКОН МВД Республики Крым. Он представился, предъявил служебное удостоверение. После чего, одним из сотрудников УКОН было найдено двое мужчин для участия в качестве понятых, которые дали на это своё добровольное согласие. Им понятым, ФИО1 и ФИО10 были разъяснены их права и обязанности. После чего, им, с участием ФИО1 и ФИО10, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут получил сообщения в мессенджере «Телеграм» от куратора с никнеймом «Парфюмер», в котором было изображение оборудованного тайника с наркотическим средством и географические координаты участка местности. После чего, на автомобиле марки «ЗАЗ Шанс» с г.р.з «Е596УН82» прибыл на участок местности по указанным в сообщении координатам, где выкопал сверток изоленты черного цвета, после чего проследовал обратно к автомобилю. Увидев приближающийся неизвестный автомобиль, он выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством на землю возле заднего колеса автомобиля, а также сломал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Spark» в корпусе темно-зеленого цвета на 2 части, и выбросил в кусты. После чего, ФИО1 указал на сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, находящийся возле автомобиля, который в последующем им был изъят и в присутствии участников следственного действия упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «для пакетов» УКОН МВД по <адрес>, а также подписями участников следственного действия. Также, им, в присутствии понятых и участников следственного действия с багажника его автомобиля были изъяты банковская карта и 2 части мобильного телефона марки «Spark». Данные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», который был упакован и опечатан аналогичным со свертком изоленты образом. Затем, им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Также пояснил, что все участники следственного действия и понятые внимательно наблюдали за ходом проведения осмотра места происшествия. Все происходило без какого-либо физического или морального давления. Физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись, участие в следственном действии он принимал добровольно. Замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, во время проведения следственного действия понятые ни с кем посторонним не общались, вблизи места происшествия, кроме сотрудников УКОН, находившихся по близости, однако не принимавших участие в следственном действии не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 160-163) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЗАЗ Ченс» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком «Е596УН82», который ДД.ММ.ГГГГ у него арендовал гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-002. Договор они заключали в <адрес> Республики Крым. Договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что гражданин ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в <адрес> Республики Крым. Как оказалось, ФИО1 прибыл к указанному месту на принадлежащем ему автомобиле. О том, что ФИО1 занимался незаконной деятельностью, используя его автомобиль, он не знал. ФИО1 пояснял ему, что арендует автомобиль для работы в такси.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой которого свидетель ФИО10 в полном объеме изобличил преступную деятельность Ш.А.ПБ., связанную с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 139-147);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на участок местности с геолокационными координатами: 44.885929, 34.116013, расположенный вблизи лесозащитной полосы, в административных границах Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, где он, по полученным от «Парфюмера» координатам, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и приобрел закладку с наркотическим средством «соль» примерно в 10 часов 30 минут с целью дальнейшего сбыта, также, ФИО1 указал на участок местности с геолокационными координатами: 44.885943, 34.116089, расположенный вблизи лесозащитной полосы, в административных границах Перовского сельского поселения, <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ располагался его автомобиль, вблизи которого был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток черной изолирующей ленты с наркотическим средством «соль», приобретенным им ранее с целью сбыта (т.1 л.д. 130-135, 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут по 15 часов 00 минут следователем проведен осмотр участка местности с геолокационными координатами: 44.8859438 северной широты, 34.1160890 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, Республики Крым, в ходе которого, на вышеуказанном участке местности обнаружены и изъяты: сверток изолирующей ленты черного цвета, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство, приобретенное им с целью сбыта; пластиковая платежная карта банка «РНКБ» с номером 2200 0207 0286 0620; фрагменты мобильного телефона «Tecno Spark 7», а именно: фрагменты корпуса темно-зеленого цвета, аккумуляторная батарея Tecno BL-49FT 5000mAh, системная плата, а также фрагменты дисплея с многочисленными повреждениями в виде обломков, сколов, потертостей, а также сим-карта мобильного оператора «Волна» с цифробуквенными обозначениями 8970160000 0032724727; карта памяти MicroSD Kingson 2Gb #0930RA57112B (т.1 л.д. 13-14, 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами 0,60 г, 0,52 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,57 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены вещества, массами 0,58 грамм, 0,50 грамм, 0,61 грамм, 0,55 грамм, 0,55 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете типа «файл» (т.1 л.д. 28, 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием специалиста в сфере компьютерных технологий – ФИО13, согласно которого осмотрены: пластиковая платежная карта банка «РНКБ» с номером 2200 0207 0286 0620; фрагменты мобильного телефона «Tecno Spark 7», а именно: фрагменты корпуса темно-зеленого цвета, аккумуляторная батарея Tecno BL-49FT 5000mAh, системная плата, а также фрагменты дисплея с многочисленными повреждениями в виде обломков, сколов, потертостей, а также сим-карта мобильного оператора «Волна» с цифробуквенными обозначениями 8970160000 0032724727; карта памяти MicroSD Kingson 2Gb #0930RA57112B. В ходе осмотра специалистом, с использованием специализированного оборудования и программного обеспечения произведено извлечение информации из фрагментов мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Извлеченная информация сохранена в виде файла на USB-накопитель (т.1 л.д. 162-163, 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрены: USB-накопитель «Netac», в корпусе черного цвета с металлической скобой и надписью чернилами черного цвета «Касья..ов 3581» с содержащейся на нем информацией, извлеченной из фрагментов мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 На USB-накопителе обнаружены, кроме прочего, фотографии с изображением ФИО1, удерживающий в руке паспорт на имя ФИО1, а также вблизи автомобиля с г.р.з. «Е596УН82», датированными ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от «Парфюмера», датированное ДД.ММ.ГГГГ 10:23:41, фотоснимки, датированные периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ 08:48:02 по ДД.ММ.ГГГГ 10:07:54, представляющие собой ряд фото участков местности с обозначениями в виде указательных стрелок, в том числе, указывающие на неизвестные предметы, находящиеся в земле, обернутые изолирующей лентой черного цвета, а также ряд снимков экрана с картами местности и геолокационными координатами, серия снимков завершается изображением электронных весов и предметом желтого цвета на них (т.2 л.д. 1-5, 6-146);

- протоколом допроса специалиста ФИО13, согласно которого им принималось участие в качестве специалиста в осмотре предметов, проводимом старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является специалистом в сфере компьютерных технологий, имеет высшее инженерное образование, стаж работы по специальности более 20 лет. Объектом осмотра являлся прозрачный полимерный пакет типа «файл», внутри которого находились фрагменты мобильного телефона «Tecno Spark 7», а именно: фрагменты корпуса, аккумуляторная батарея, системная плата и фрагменты дисплея с многочисленными повреждениями, а также банковская карта, сим-карта, micro-sd карта. В ходе осмотра установлено, что модуль памяти мобильного телефона, находящийся на системной плате не поврежден. Далее, модуль памяти с помощью специализированного оборудования был подключен к рабочей станции специалиста, где с помощью специального программного обеспечения информация, содержащаяся на мобильном телефоне была расшифрована и извлечена в виде единого файла-отчета «Tecno Spark 7.ofbx», внесение изменений в который не представляется возможным, а соответственно, файл содержит исключительно сведения, содержавшиеся в мобильном телефоне. Данный файл был записан на USB-накопитель, вместе с программой для его воспроизведения – «OxyMKViewer.exe». После чего, все предметы осмотра были надлежащим образом упакованы, а следователем составлен протокол осмотра предметов с его участием, который им изучен и подписан, замечаний не поступило (т.2 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрены фрагменты мобильного телефона «Tecno Spark 7», а именно: фрагменты корпуса темно-зеленого цвета, аккумуляторная батарея Tecno BL-49FT 5000mAh, системная плата, а также фрагменты дисплея с многочисленными повреждениями в виде обломков, сколов, потертостей, а также сим-карта мобильного оператора «Волна» с цифробуквенными обозначениями 8970160000 0032724727; карта памяти MicroSD Kingson 2Gb #0930RA57112B. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные фрагменты являются фрагментами мобильного телефона «Tecno Spark 7», изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, Республики Крым (т.2 л.д. 183-184, 185-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, массами 0,58 грамм, 0,50 грамм, 0,61 грамм, 0,55 грамм, 0,55 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете типа «файл» (т. 1 л.д. 30-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пластиковой платежной карты банка «РНКБ» с номером 2200 0207 0286 0620, упакованная в прозрачный полимерный пакет с пазовым замком (т. 1 л.д. 165-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: фрагменты мобильного телефона «Tecno Spark 7», а именно: фрагменты корпуса темно-зеленого цвета, аккумуляторная батарея Tecno BL-49FT 5000mAh, системная плата, а также фрагменты дисплея с многочисленными повреждениями в виде обломков, сколов, потертостей, а также сим-карта мобильного оператора «Волна» с цифробуквенными обозначениями 8970160000 0032724727; карта памяти MicroSD Kingson 2Gb #0930RA57112B; фрагменты опечатывания, упакованные в прозрачный полимерный пакет с пазовым замком (т. 2 л.д. 188-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: USB-накопитель «Netac», в корпусе черного цвета с металлической скобой и надписью чернилами черного цвета «Касья..ов 3581» с содержащейся на нем информацией, упакованный в прозрачный полимерный пакет с пазовым замком (т. 2 л.д. 147-148);

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 № ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ст.о/у УКОН МВД по РК ФИО10 о том, что по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотических средств (путем создания тайников «закладок») по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> лесополосе был обнаружен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при виде сотрудников полиции скинул сверток черного цвета, весом примерно около 15 грамм. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № от (т. 1 л.д. 6);

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 9-10);

- Актом № о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан ФИО1, который на данном участке местности забирал из тайника наркотическое средство (т. 1 л.д. 11);

- рапортом заместителя начальника отдела - начальника отделения УКОН МВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе исполнения поручения сотрудниками УКОН МВД по <адрес> проведен анализ информации о передвижении автомобиля марки «ЗАЗ Шанс» с г.р.з. Е596УН82, на котором ФИО1 в ходе своей преступной деятельности передвигался по территории Республики Крым с целью осуществления тайников с закладками наркотических средств. В результате анализа согласно списку, указанному в поручении, маршрут передвижения ФИО1 на автомобиле марки «ЗАЗ Шанс» с г.р.з. Е596УН82 совпадает в полном объеме с его преступной деятельностью (т. 2 л.д. 156).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Преступные действия подсудимого документировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение". Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей, и подтверждены результатами заключения экспертизы.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия, в результате которых изымались наркотические средства, также проведены в соответствии с требованиями закона.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертом записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 2,89 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере помимо показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, о том, что он приобрел указанное наркотическое вещество путем изъятия из тайника от неустановленного лица для последующего сбыта за денежное вознаграждение, свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении сбыта наркотических средств с распределением ролей; общая масса изъятого наркотического средства, образующая крупный размер; расфасовка наркотического средства по пакетам; характер действий подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за вознаграждение, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого полученная ранее оперативная информация подтвердилась; протокол осмотра мобильного телефона, в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с координатами, наличие сообщения между подсудимым и контактом, подписанным, как «Парфюмер».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО1 и неустановленным лицом, использующим никнейм «Парфюмер» группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективная сторона преступного деяния выполнялась ими совместно и по договоренности между собой в соответствии с четким распределением ролей для достижения единого преступного результата, при этом все соучастники являлись соисполнителями преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в данный Перечень, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона свыше 1 г является крупным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом суд исходит из общей массы изъятого наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,89 г (0,60 г, 0,52 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,57 г), и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из предъявленного подсудимому обвинения, в совокупности с иными доказательствами, а также показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, он приобрел у неустановленного лица посредством изъятия его из тайника с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, тем самым уже начав выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, успел перенести его от места приобретения к месту нахождения транспортного средства, намереваясь перевезти его в другое место и осуществить его сбыт, путем оборудования тайников, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", "преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку деятельность подсудимого по незаконному сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Spark», путем переписки в мессенджере «Телеграмм».

В данном случае судом установлено, что посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта потребителям, данному неустановленному лицу подсудимый согласно достигнутой между ними договоренности должен был передать информацию о месте нахождения тайников наркотических средств, которые ФИО1 предстояло перевезти и поместить в оборудованные им тайники, с целью последующего их сбыта бесконтактным способом.

Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, ФИО1, исполняя свою роль в групповом преступлении, использовал мессенджер "Телеграмм" для приобретения наркотического средства у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта и для связи с соучастником, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Однако суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных сетей, поскольку бесспорных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что подсудимый и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств и распределили между собой роли, посредством использования электронных сетей, а также, что сам сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием электронных сетей стороной обвинения не представлено, не добыто их и в суде.

Поскольку органом предварительного следствия не были установлены электронные сети, используемые при совершении преступления, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении, то суд исключает как излишне вмененный признак - совершение преступления с использованием «электронных сетей», поскольку такие факты следствием не установлены и в обвинении не приведены.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (т.2 л.д. 222, 223), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 220, 221), при этом характеристики не содержат негативной информации и расцениваются судом в качестве положительных, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 225, 231, 233), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями (МКБ 10, F12.1) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т. 2 л.д. 238), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о заключении контракта для участия в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие у подсудимого престарелых родителей, состояние их здоровья, желание участвовать в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением подсудимого, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.

Испытываемые ФИО1 материальные трудности, на что указывает подсудимый, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Подсудимый не был лишен возможности легального заработка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, наказание ФИО1 назначаться с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, они не подлежат назначению за инкриминируемое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут (т.1 л.д. 47-50), ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

- вещества, массами 0,58 грамм, 0,50 грамм, 0,61 грамм, 0,55 грамм, 0,55 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете типа «файл» - хранящиеся в камере хранения УОТО МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о других вещественных доказательствах по делу подлежит в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества, массами 0,58 грамм, 0,50 грамм, 0,61 грамм, 0,55 грамм, 0,55 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете типа «файл» - хранящиеся в камере хранения УОТО МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 33) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Чепиль