Дело № 2-833/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-009697-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Удмуртское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и (далее – Управление Росимущества), которым просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 17.08.2021 года в размере 17 842,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 12 952,13 руб., задолженность по процентам – 4 890,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 713,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» наосновании Заявления на получение карты ФИО2 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту(с возможностью дальнейшего перевыпуска). В последствии стало известно, что заемщик умер. С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: денежные средства по счету № в размере 21,27 руб., денежные средства по счету № в размере 9 276,64 руб. являются выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и . По состоянию на 17.08.2021г. задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 17 842,83 руб., в том числе: 12 952,13 руб. - просроченный основной долг; 4 890,70 руб. - просроченные проценты.

Кроме того истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Удмуртское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и (далее – Управление Росимущества), которым просил: Расторгнуть кредитный договор № от заключенный с ФИО2. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 50 539,08 руб., в том числе 35 521,55 руб. - просроченный основной долг, 15 017,53 руб. - просроченные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 158 600,00 рублей под 17.85% годовых, на срок по . Счет №****-это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № ****. Однако, начиная с гашение кредита прекратилось. ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик умер 14.07.2019г. ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства на счете № в размере 9 276,64 руб., открытого в ПАО Сбербанк. Согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счете № в размере 9 276,64 руб., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и . По состоянию на задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 50 539,08 руб., в том числе 35 521,55 руб. - просроченный основной долг, 15 017,53 руб. - просроченные проценты.

Определением суда от объединены в одно производство гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 с гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО2. Присвоен новому объединенному делу №.

Определение суда от к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что имущество не является выморочным.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика также представила в суд письменные пояснения по иску, согласно которого просят суд отказать истцу в иске о взыскании суммы долга и пени, образовавшейся до в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление принято судом , истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга и пени, образовавшейся за период до .

Представитель истца также представила суду письменные пояснения по иску, согласно которых согласно расчету задолженности по кредитной карте со счетом № последнее гашение задолженности было произведено Поскольку срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждом просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщике своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, учитывая, что с год - образовалась просрочка, а исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд , следовательно, исковое заявление подано Банком в пределах срока исковой давности (д ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО11 снимал у нее квартиру, он не приходится ей родственником, снимал лет. Жил один, с женой разошелся. У него были дети, они к нему не приезжали. Когда ФИО9 умер, на его похороны приезжал родной брат ФИО3, она отдала ему все вещи, документы и деньги умершего.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 158 600,00 рублей под 17.85% годовых, на срок по .

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме, на счет заемщика банком была перечислена денежная сумма в размере 158 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска). Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ № от .

В связи со смертью заемщика погашение кредитов прекратилось, что подтверждается выписками по счету заемщика, историями операций по счетам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на составляет 50539,08 руб., в том числе 35 521,55 руб. - просроченный основной долг, 15 017,53 руб. - просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2021г. задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 17 842,83 руб., в том числе: 12 952,13 руб. - просроченный основной долг; 4 890,70 руб. - просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно общедоступным сведениям Нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

При этом, согласно выписке по счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк ко дню смерти имеются денежные средства: по счету № в размере 21,27 руб., по счету № в размере 9 276,64 руб. (с учетом транзакций, осуществленных при жизни умершего).

Согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО Банк Зенит ко дню смерти имеются денежные средства по счету № в разм

ере 4,99 руб.

ПАО Сбербанк в адрес Управления Росимущества в УР направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте №******2533 за счет наследственного имущества ФИО2, являющегося, по мнению Банка, выморочным и поступившего в собственность Российской Федерации.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в результате направления судом запросов в регистрирующие государственные органы и финансовые учреждения имущество, принадлежащее умершему ФИО2 (движимое и недвижимое), помимо денежных средств на указанном выше счете в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит не обнаружено (отсутствует).

Из ответа Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР следует, что в архиве управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей ФИО4, г.р. отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в состав наследства после смерти ФИО2 вошли только денежные средства по счету № в размере 21,27 руб., по счету № в размере 9 276,64 руб., хранившееся в ПАО Сбербанк, а также по № в размере 4,99 руб., хранившиеся в ПАО Банк Зенит.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением ФНП 28.02.2006), в пункте 37 которых указано, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, в том, числе, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку из представленных доказательства, а именно показаний свидетеля Свидетель №1, признанных относимым и допустимым доказательством, следует, что после смерти ФИО2 его брат ФИО3 получил от нее все личные вещи и документы умершего, суд приходит к выводу, что лицо, относящееся к числу наследников второй очереди родства (ст. 1143 ГК РФ), которое получило вещи и документы принадлежавшие ФИО2, действуя добросовестно, фактически вступило в наследство, соответственно, данное наследственное имущество после смерти ФИО2 не является выморочным.

При этом, суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ФИО2 только близких родственников (первой степени родства). Отсутствие иных родственников (следующих степеней родства) как наследников последующих очередей не установлено, с заявлениями об отказе от принятия наследства ФИО2 в нотариальные органы такие лица не обращались.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области безосновательно, поскольку наследником указанного лица, принявшим наследство, ответчик не является.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку судом установлено, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. наследство умершего заемщика ФИО2 не является выморочным, постольку заявление ненадлежащего ответчика не имеет правового значения для разрешения спора и подлежит отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора № от и взыскании задолженности по нему, взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за счет наследственного имущества ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2022 года.

Судья: Т.О. Фокина