РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от 19.03.2013 № <....> за период с 27 апреля 2013 года по 30 августа 2021 года включительно в размере 248 421 рубля 20 копеек, включающей основной долг в размере 54 308 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 143 668 рублей 59 копеек, пеню в размере 50 443 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 684 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 19 марта 2013 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк", правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие", и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме смешанный договор о предоставлении банковских услуг № <....>, в рамках которого ответчику был открыт банковский счёт, выдана кредитная карта и предоставлен кредит (установлен лимит кредитования) 54 308 рублей 89 копеек с уплатой 30% годовых. ФИО1 как заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, однако не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, вследствие чего у него образовалась задолженность, включающая основной долг, проценты и неустойку. В добровольном порядке имеющуюся задолженность ФИО1 не погасил.
В исковом заявлении представитель ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а ранее подал письменные возражения от 16.03.2023 относительно исполнения судебного приказа от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-1223/2021, в которых сделал заявление о пропуске ПАО Банк "ФК Открытие" срока исковой давности (л.д. 126–127).
Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк "ФК Открытие" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Из материалов дела (л.д. 10–25) следует, что 19 марта 2013 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк", являющимся правопредшественником ПАО Банк "ФК Открытие", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор о предоставлении банковских услуг № <....> (далее по тексту – "кредитный договор от 19.03.2013"), состоящий из Заявления от 19.03.2013, Условий и правил предоставления банковских услуг (далее по тексту – "Условия "), Памятки клиента, Тарифов и условий обслуживания карты "Универсальная" (далее по тексту – "Тарифы").
При этом ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласился с Условиями и Тарифами, о чём свидетельствует его личная подпись в Заявлении от 19.03.2013 и Примере формирования графика погашения полной суммы от 19.03.2013.
По условиям кредитного договора от 19.03.2013 ЗАО МКБ "Москомприватбанк" открыло ФИО1 текущий счёт № <....> в рублях, выдало ответчику кредитную карту № <....> и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в пределах лимита кредитования, равного 53 300 рублей, под 30% годовых (2,5% в месяц) для совершения расходных операций по получению наличных денег и безналичных расчётов за приобретаемые товары и услуги, с максимальным сроком кредитования 48 месяцев, с расчётным периодом, равным одному месяцу, и льготным периодом, равным 55 дням, с взиманием платежей по тарифному плану для карты "Универсальная". 13 апреля 2013 года кредитный лимит для ответчика был увеличен до 58 300 рублей, а 8 июля 2013 года – снижен до 54 310 рублей.
В свою очередь ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения на текущий счёт минимального платежа в размере 7% от остатка задолженности на конец отчётного периода в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.
Выписка из лицевого счёта (л.д. 23–25) подтверждает, что ФИО1 активировал полученную у истца банковскую карту № <....> и в период с 19 марта по 8 июня 2013 года совершил за счёт предоставленного ему кредита расходные операции по получению наличных денег и безналичным расчётам за приобретаемые товары и услуги.
В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено судом, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в полном объёме исполнило свои обязательства по кредитному договору от 19.03.2013, поскольку после открытия текущего банковского счёта № <....> ФИО1 в период с 19 марта по 8 июня 2013 года пользовался кредитными средствами, осуществлял расходные операции с использованием полученной банковской карты № <....>.
Между тем в нарушение условий кредитного договора от 19.03.2013 ФИО1 как заёмщик, начиная с апреля 2013 года, не исполнял свои денежные обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячного минимального платежа, не внося в согласованные сроки на свой банковский счёт денежные суммы, необходимые для погашения суммы предоставленного ему кредита и уплаты процентов, что повлекло образование задолженности. Эти обстоятельства подтверждены выпиской по счёту (л.д. 23–25) и письменным расчётом задолженности (л.д. 26–36), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 6.8, 8.2, 9.5 Условий предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств (по возврату кредитных средств, в том числе просроченной задолженности по кредиту, и оплате вознаграждения (процентов за пользование кредитом) банку) в целом в случае неисполнения держателем банковской карты своих долговых обязательств по договору; в случаях единоразового нарушения держателем банковской карты условий договора банк имеет право требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом; клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита), оплате вознаграждения банку.
По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 26–36), по состоянию на 31 августа 2021 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО Банк "ФК Открытие" по кредитному договору от 19.03.2013 составляет 248 421 рубль 20 копеек, в том числе: 54 308 рублей 89 копеек – основной долг (просроченная ссудная задолженность) по состоянию на 6 февраля 2020 года, 143 668 рублей 59 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 6 февраля 2020 года, 43 823 рубля 48 копеек – пеня на просроченную ссудную задолженность по состоянию на 6 февраля 2020 года, 6 620 рублей 24 копейки – пеня на просроченные проценты по состоянию на 6 февраля 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В нарушение условий кредитного договора от 19.03.2013 ФИО1 не внёс обязательные минимальные платежи в счёт погашения задолженности за март 2013 года – в срок до 25 апреля 2013 года, в счёт погашения задолженности за апрель 2013 года – в срок до 25 мая 2013 года, в счёт погашения задолженности за июнь 2013 года – в срок до 25 июля 2013 года.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2013 в любом случае началось на следующий день после окончания срока, установленного для внесения последнего из трёх обязательных минимальных платежей, то есть 25 июля 2013 года, а истёк срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года, то есть 25 июля 2016 года.
В любом случае об имеющейся просроченной задолженности ответчика по кредитному договору от 19.03.2013 правопредшественникам ПАО Банк "ФК Открытие" было известно до 5 марта 2016 года, когда был осуществлён перенос (переучёт) указанной задолженности в отношении ФИО1 по контракту № <....> (л.д. 26).
Предъявленная истцом к взысканию задолженность фактически рассчитана по состоянию на 6 февраля 2020 года, а не на 31 августа 2021 года.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 статьи 205 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.03.2013 в размере 248 421 рубля 20 копеек впервые поступило к мировому судье судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области 23 сентября 2021 года, то есть спустя более 8-ми лет после истечения срока исковой давности (л.д. 120–121).
Таким образом, по состоянию на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (23 сентября 2021 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2013, включающей основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи.
В свою очередь исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.03.2013 было подано в Балтийский городской суд Калининградской области в электронном виде через официальный сайт суда в сети "Интерент" только 7 апреля 2023 года, то есть спустя более 9-ти лет 8-ми месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 101).
Таким образом, по состоянию как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (23 сентября 2021 года), так и на день предъявления иска (7 апреля 2023 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2013 за период с 27 апреля 2013 года по 30 августа 2021 года в размере 248 421 рубля 20 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истёк срок исковой давности по главным требованиям о взыскании основного долга и процентов, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительному требованию истца о взыскании неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежных требований истца судом не выявлено.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьёй.
Заявление ФИО1 как стороны в судебном споре с ПАО Банк "ФК Открытие" о применении исковой давности содержится в письменных возражениях от 16.03.2023 относительно исполнения судебного приказа от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-1223/2021, сделано ответчиком до принятия настоящего решения и влечёт соответствующие правовые последствия.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Абзацем вторым части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление ФИО1 о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от 19.03.2013 № <....> за период с 27 апреля 2013 года по 30 августа 2021 года включительно в размере 248 421 рубля 20 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (<....>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от 19.03.2013 № <....> за период с 27 апреля 2013 года по 30 августа 2021 года включительно в размере 248 421 рубля 20 копеек ввиду истечения срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.