32RS0015-01-2022-002044-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 06 декабря 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14004986630 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 593,20 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, за период с 07.06.2021г. по 05.07.2022г. образовалась задолженность в размере 201742, 54 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 191916,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9826,52 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,0 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 742,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,42 рублей.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция не получена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14004986630 на сумму 241593 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, 7 числа каждого месяца в размере 6014 рублей, начиная с 09 января 2020 года.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

«Сетелем Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 241593,20 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 05 июля 2021 года задолженность ответчика составляет 201 742 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг –191 916 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами– 9826,52 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Сумма требуемых банком неустоек не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств надлежащего погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору №14004986630 от 06 декабря 2019 года.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 201742,54 рублей руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 201742,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5217,42 руб.08, что подтверждается платежными поручениями №8124 от 27 июня 2021 года и №33 от 23 июня 2022г. Сумма госпошлины в размере 2608,71 руб. уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Совкомбанк», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Клинцовским ГРОВД <адрес>) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022г. в размере 201742 рублей 54 копеек, в том числе: основной долг - 191916 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средства - 9826 руб. 52 копеек.; и расходы по оплате госпошлины в размере 5217 руб. 42 коп. Всего в размере 206959 (двухсот шести тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.