Дело №2-5266/2024
УИД 59RS0011-01-2024-007286-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,
при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 к ООО «Д.С. АВТО», ИП ФИО3, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С.Авто» договор сертификат независимой гарантии № от 06.08.2024г. («Стандарт»); расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор сертификат независимой гарантии № от 06.08.2024г. («Стандарт»); взыскать с ответчиков: ООО «Д.С.Авто», ИП ФИО3 солидарно в пользу ФИО2: денежные средства в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950,82 рублей за период с 12.09.2024 по 30.09.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой взыскиваемой суммы, убытки в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2024 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Кредитные денежные средства были направлены на покупку автотранспортного средства и оплату договора купли-продажи ТС № от 06.08.2024 г. При заключении кредитного договора банк перевёл на счёт ИП ФИО3 излишнюю сумму в размере ..... рублей, назначение платежа: оплата сопутствующих расходов покупки ТС по счёту № от 06.08.2024 г. Каких либо услуг ИП ФИО3 истцу не оказывал, договоров не заключалось (на руки также истцу не выдавался договор, заключённый с ИП ФИО3), в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. При заключении кредитного договора банк также вручил истцу договор сертификат независимой гарантии № от 06.08.2024г. («Стандарт»). В тексте независимой гарантии указано, что стоимость программы составляет ..... рублей. У истца не было необходимости в перечисленных услугах, договоры навязаны, в связи, с чем истец отправил заявления от 05.09.2024 г. о расторжении договоров по адресам ответчиков. Истец в письмах просил возместить в течение десяти календарных дней денежные средства путём перечисления на счёт истца, которые остались без удовлетворения. До момента подачи искового заявления денежные средства не перечислены Ответчиками Истцу в связи, с чем Истец был вынужден, обратится в суд за защитой своих прав. С момента заключения договора до момента уведомления о его расторжении истец услугами, предусмотренными договорами, не пользовался, ответчики никаких расходов по его исполнению не понесли. Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, однако действуя недобросовестно, указанные действия ответчик не произвёл. Истец считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивается в размере ..... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Д.С.Авто» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Оценив доводы истца, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В пункте 3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 ..... рублей, на срок 60 месяцев до 06.08.2029 года под 21,40% годовых, кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита (л.д.9-11).
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита (п.19 кредитного договора).
06.08.2024 ФИО2 обратился в ООО «Д.С. Авто» с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о выдаче независимой гарантии для обеспечения исполнения кредитного договора № от 06.08.2024. Согласно указанному заявлению Бенефициаром является Филиал № Банка ВТБ (ПАО), срок действия потребительского кредита 60 мес., срок действия независимой гарантии до 24 мес. Стоимость предоставления независимой гарантии на изложенных условиях составляет ..... руб. (л.д. 16 об.-17).
06.08.2024 истцу выдан сертификат №, согласно которому гарант (ООО «Д.С. Авто») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д. 15-16).
За предоставление независимой гарантии в обеспечение кредитного договора от 06.08.2024 года ФИО2 было оплачено ..... руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 13).
05.09.2024 года ФИО2 в адрес ООО «Д.С. Авто», ИП ФИО3 направлено заявление об отказе от договора (л.д.19).
В ответ на заявление ФИО2 об отказе от договора ООО «Д.С. Авто», указало, что отсутствуют основания к возврату уплаченной стоимости независимой гарантии, обязательства в рамках договора исполнены в полном объеме.
Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" являются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ООО «Д.С. Авто» ФИО2 предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.
Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.
Поскольку истец вправе отказаться от договора и требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как ФИО2 как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договора, сама по себе выдача гарантии вне зависимости от фактического использования предоставляемых услуг основанием для отказа в возврате внесенных по договору средств не является.
Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Авто», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С. Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих фактически понесенных расходов не представлено, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные ООО «Д.С. Авто» по договору.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между истцом и ответчиком ООО «Д.С. Авто», при этом ИП ФИО3 стороной договора не является, в связи с чем не имеет обязанностей по указанному договору по отношению к истцу, таким образом, заявленные истцом требования к ответчику ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «Д.С.Авто» не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, проценты необходимо исчислять с 22.09.2024 года, поскольку заявление о расторжении договора независимой гарантии получено 11.09.2024 года + 10 дней на выплату, то есть проценты подлежат начислению за период с 22.09.2024 по 23.12.2024 года в размере ......, из следующего расчета:
За период с 22.09.2024 по 27.10.2024: ..... руб. х 19% х 36 / 366 = ..... руб.;
За период с 28.10.2024 по 23.12.2024: ..... руб. х 21% х 57 / 366 = ..... руб.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ..... руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полной уплаты долга, начиная с 24.12.2024 года по день фактической уплаты долга.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ..... руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. ..... коп. ..... руб. + ..... руб. + ..... руб..... коп.) х 50%).
ООО "Д.С. Авто" об уменьшении суммы штрафа в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не ходатайствовало.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО3 прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (три судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление заявления о расторжении договора об оказании услуг, составление искового заявления, представительство в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя обоснованным и разумным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Ответчиком ходатайства о снижении размера расходов на услуги представителя не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор № от 06.08.2024 года, заключенный между ФИО2 А,А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ..... года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 года по 23.12.2024 года в размере 10 278 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 639 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 308 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.01.2025 года).
Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.
Копия верна, судья Рябова А.Ф.