РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при помощнике судьи Ахуновой А.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.
03.10.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 02 календарных месяца до 28.11.2021 года, под 364,96% годовых.
11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее -страхования).
07.12.2021 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 03.10.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством № от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № от 03.10.2021 г., за период с 15.11.2021 г. по 01.04.2022 г. (137 календарных дней) - 61 356,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 040,70 руб.
В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, указал, то задолженности у него не имеется, документально указанное обстоятельство подтвердить не может. Денежные средства у истца не брал.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, мнения ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 03.10.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 02 календарных месяца до 28.11.2021 года, под 364,96% годовых.
11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее -страхования).
07.12.2021 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 03.10.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством №-KЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.11.2021 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 01.04.2022 г. (дата расчета задолженности).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЭ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.
Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:
- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);
- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);
- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.
В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от 03.10.2021 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.
Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000,00 руб.:
30 000,00 * 1,5 + 30 000,00 = 75 000,00 руб.
Истцом заявлена сумма требований по Договору в размере 61 356,58 руб.
Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иска в части взыскания с Ответчика суммы задолженности по Договору займа № от 03.10.2021 г., за период с 15.11.2021 г. по 01.04.2022 г. (137 календарных дней) в размере - 61 356,58 руб., поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств обратного.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2040,70 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 03.10.2021 за период с 15.11.2021 по 01.04.2022 в размере 61 356,58 рублей, государственную пошлину в размере 2040,70рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.
Судья А.А. Шелобанова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №
В производстве Балашихинского городского суда
№
Судья Шелобанова А.А.: