Дело № 2-4429/2025
УИД: 54RS0007-01-2025-003416-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска ФИО3, материального истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Оби в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 230,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 914,11 руб., а также за период с /дата/ по состоянию на дату вынесения решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за указанный период.
В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Оби находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела в период времени с /дата/ по /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вкладывания в валютную биржу в виде продажи криптовалюты совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 404 707,00 руб., которые ФИО1, перевел со своей дебетовой карты АО «Тинькофф Банк». Так, /дата/ введенный в заблуждение неустановленным лицом ФИО1 перевел денежные средства в размере 206 320,00 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Поскольку денежные средства ФИО1 не были возвращены, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель процессуального истца и.о. прокурора г. Оби на основании поручения ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области признан банкротом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Оби находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением от /дата/ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 12-13).
Как следует из материалов уголовного дела в период времени с /дата/ по /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вкладывания в валютную биржу в виде продажи криптовалюты совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 404 707,00 руб., которые ФИО1, перевел со своей дебетовой карты АО «Тинькофф Банк». Так /дата/ введенный в заблуждение неустановленным лицом ФИО1 перевел денежные средства в размере 206 320,00 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику (л.д. 21-22).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № А45-26528/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (л.д. 70-73).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ (л.д. 74-76) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.
При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый и пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно, то в силу абз. четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Абз. пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве устанавливает, что к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, применяются правила п. 5 данной статьи, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку стороной истца доказано поступление на счет ответчика денежных средств в заявленном стороной истца размере, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, а также учитывая, что любому гражданину должна быть очевидна недопустимость передачи своей банковской карты неизвестному лицу, использование своего банковского счета с целью обналичивания денежных средств, полученных по заведомо несуществующим обязательств и т.п.), суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет материального истца денежных средств в размере 206 230,00 руб., и считает обоснованным требования стороны истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном стороной истца размере.
П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 09.04.2025 в размере 64 914,41 руб.
Также судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 05.12.2025:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
206 230
10.04.2025
08.06.2025
60
21%
365
7 119,17
206 230
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 537,13
206 230
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 983,42
206 230
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 034,20
206 230
27.10.2025
05.12.2025
40
16,50%
365
3 729,09
Итого:
240
18,73%
25 403,01
В связи с чем с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 05.12.2025 в размере 25 403,01 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 9 896,00 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление и.о. прокурора г.э Оби в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 206 230,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с /дата/ по /дата/ в размере 64 914,41 руб., с /дата/ по /дата/ в размере 25 403,01 руб.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с /дата/ и до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 896,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.