Уг. дело №1-4/2023 (приговор вступил в законную силу 18.07.2023)

УИД 51RS0007-01-2022-002295-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 04 апреля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <.....>, судимого:

- 27.05.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, который постановлением от 21.09.2021 продлён на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил :

ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.01.2022 в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 на пешеходной дорожке, расположенной между парком имени Пушкина А.С. и домом 59 по ул.Дзержинского в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на хулиганство, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым правилам поведения, увидев ранее незнакомого ФИО1 осознавая, что они находятся в общественном месте, и их поведение будет грубо нарушать общественный порядок, решили совершить в отношении него хулиганские действия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, в указанный период времени, ФИО5, действуя совместно с ФИО2 группой лиц, осознавая, что они находятся в указанном общественном месте, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, посягая на физическую неприкосновенность граждан, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего умышленно и совместно нанесли ему не менее двух ударов руками в голову и туловище, каждый, сбив его с ног.

Кроме того, ФИО2 не согласовывая свои действия с ФИО5 и неожиданно для него, используя в качестве оружия принесённый с собой неустановленный металлический предмет цилиндрической формы, ссужающийся в верхней части, нанёс им по голове и телу потерпевшего не менее двух ударов.

После этого, ФИО5 совместно с ФИО2 продолжили преступные действия и нанесли по голове и телу ФИО1 ещё не менее двух ударов ногой каждый, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО2 грубо нарушивших общественный порядок и выразившихся в явном неуважении к обществу, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в теменно-височных областях справа и слева, которые не причинили вреда его здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив, что в ночное время 06.01.2022, находясь у дома 59 по ул.Дзержинского в г.Апатиты ФИО2 в его присутствии крикнул, обратившись к ранее незнакомому ФИО1 , требуя от него сигареты и, получив отказ, быстро приблизился к потерпевшему, а он (Горбовский) проследовал за ним. Используя этот малозначительный повод, он и ФИО2 стали избивать потерпевшего, нанося ему удары кулаками по голове и телу. Кроме того, ФИО2 нанёс ФИО1 несколько ударов по голове находившейся при нём металлической дубинкой.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность ФИО5 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, когда он в исследуемый судом период времени, возвращаясь домой из гостей, проходил у дома №59 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, используя малозначительный повод, обусловленный отсутствием у него сигарет, к нему подошли ранее незнакомые Горбовский и ФИО2, которые нанесли ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, вследствие чего он упал и потерял сознание.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в его заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления <.....>

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении <.....>

Согласно протоколу от 06.01.2022 осмотрен участок местности у дома 59 по ул.Дзержинского в г.Апатиты, явившийся местом происшествия (т.1, л.д.24-26).

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков в теменно-височных областях справа и слева, не причинивших вреда здоровью, которые образовались вследствие не менее чем двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета <.....>

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, видно, что 06.01.2022 около 02 часов, находясь по месту жительства, она услышала шум и, выглянув в окно увидела как на пешеходной улице Дзержинского, напротив её дома 59 по указанной улице двое молодых людей наносят ногами удары лежащему на земле мужчине, после чего она сообщила об увиденном в полицию, и зафиксировала происходящее на камеру своего мобильного телефона, фотографии из которого предоставила сотрудникам правоохранительных органов <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что 06.01.2022 в ночное время он и ФИО5 бесцельно гуляли по пешеходной улице Дзержинского, встретив у дома 59 ранее незнакомого ФИО1 На его ФИО1 требование дать сигарет, потерпевший ответил отказом и тогда он совместно с Горбовским, используя надуманный повод, быстро приблизились к ФИО1 с целью его избиения, после чего нанесли ему несколько ударов кулаками по голове и телу каждый, сбив его с ног, а затем каждый из них нанёс потерпевшему ещё несколько ударов ногами по голове и туловищу.

Свои показания ФИО2 подтвердил также в ходе их проверки на месте, где он на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах причинения им совместно с Горбовским телесных повреждений ФИО1

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении <.....>

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 видно, что в январе 2022 года Горбовский и ФИО2 рассказали ей, как в начале указанного месяца они вместе избили на улице Дзержинского у парка имени Пушкина А.С. незнакомого мужчину, которому каждый из них нанёс несколько ударов кулаками и ногами.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, совершённое группой лиц.

Квалифицируя действия ФИО5, суд исходит из того, что обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

ФИО5, находясь в общественном месте, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, действуя совместно с ФИО2 то есть группой лиц, умышленно и грубо пренебрёг нормами морали и поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанёс ему совместно с ФИО2 не менее двух ударов руками в голову и по туловищу, а также не менее двух ударов ногой каждый по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевшего, он ранее с подсудимым знаком не был, конфликтных ситуаций между ними не возникало, с учётом стремительности развития событий и отсутствия временного разрыва между ответом потерпевшего и нанесением ему ударов со стороны ФИО5, в связи с чем, отсутствовали основания для возникновения у него личной неприязни к потерпевшему.

ФИО1 не являлся зачинщиком ссоры или драки, а поэтому нет оснований полагать, что его поведение было противоправным, напротив, его действия с очевидностью для ФИО5 и ФИО2 не давали оснований для конфликта, поскольку потерпевший находился на значительном расстоянии от них и не предпринимал попыток приблизиться.

Вместе с тем, Горбовский и ФИО2 , как установлено судом, желая совершить хулиганство, быстро приблизились к удаляющемуся потерпевшему, не дав ему возможности дойти до места жительства.

Место совершения преступления - улица, беспрепятственное для посещения неопределённым количеством людей, с очевидностью являющееся общественным местом, использование для совершения преступления малозначительного повода, характер действий подсудимого, безусловно свидетельствуют о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в свою очередь свидетельствует о направленности его умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу, с применением насилия к гражданам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия к гражданам» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что грубое нарушение ФИО5 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождалось применением физической силы к потерпевшему, повлекшем телесные повреждения.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.35 УК РФ, а также учитывая совместный и согласованный характер действий ФИО5 и ФИО2 выполнивших активные, взаимно дополняющие друг друга действия, направленные на достижение общего преступного результата, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц» нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего ФИО1 а также свидетеля ФИО3

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, судим, <.....>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений в зале судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5 суд также считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, <.....>

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследования преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. Более того, в ходе предварительного расследования ФИО5, не признавая себя виновным в совершении преступления при допросе в качестве обвиняемого изложил свою версию исследуемых событий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного грубым нарушением общественного порядка, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым в период отбывания условного осуждения по приговору от 27.05.2021, порядок и условия исполнения которого им нарушались, совершено умышленное преступление против общественной безопасности, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд, с учётом совокупных сведений о личности ФИО5, который привлекался к административной ответственности как за совершение правонарушений против порядка управления, так и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, совершённого ФИО5, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также признание им своей вины.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 умышленного преступления против общественной безопасности, отнесённого законом к категории тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО5 в течение испытательного срока, установленного приговором от 27.05.2021, совершил в умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО5 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника в судебных заседаниях 10.10.2022, 22.11.2022, 02.12.2022, 15.12.2022, 09.01.2023, 11.01.2023 и 23.01.2023, поскольку разбирательство дела по существу в указанные дни было отложено по независящим от него обстоятельствам, вследствие его невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.05.2021 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.05.2021, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его содержания под стражей с 22.03.2023 по 03.04.2023, а также период с 04.04.2023 до вступления приговора в законную из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в сумме 7810 и 25520 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 20592 и 30888 рублей, а всего на общую сумму 84810 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий В.С.Дёмин