Решение по делу № 2А-18013/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2421/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику – ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на общую сумму на сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований указано, что согласно базе данных МИФНС России № по Московской области налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение на настоящее судебное заседание вручено ДД.ММ.ГГГГ, явка не обеспечена, сведения о причинах неявки до сведения суда не доведены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; ранее в поступившем в адрес суда ходатайстве ФИО1 заявил, что ранее им уде были уплачены испрашиваемые налоги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ..... руб., что соответствует сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ..... руб., которая также, по его мнению, покрывает сумму налогов за ДД.ММ.ГГГГ год; решение о взыскании судом не принималось, налоговым органом соответствующих документов о взыскании не высылалось, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений, никакой информации в личном кабинете налогоплательщика не имеется.

Заинтересованным лицом к участию в деле также привлечено УФНС России по Московской области, извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, а также ранее поступившие возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов Налогоплательщику принадлежали в соответствующие налоговые периоды (ДД.ММ.ГГГГ г.) объекты собственности:

- Здание: дом, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Квартиры, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Земельный участок, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и статьей 2 Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Материалами дела, в том числе представленной копией административного материала мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по вынесению судебного приказа подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты, исчислив за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог за 1 ед ТС в размере ..... руб., земельный налог за 1 объект в размере ..... руб., налог на имущество - 3 объекта в размере ..... руб.

Налоговое уведомление направлено почтовым отправлением (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность в общей сумме ..... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В структуру требования включено: транспортный налог – ..... руб., пеня – ..... руб.

Требование об уплате задолженности направлено Налогоплательщику по почте заказным письмом (РПО №) (л.д. №).

Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Представленным материалом о вынесении судебного приказа подтверждается, что в связи с неисполнением требования налоговым органом сформировано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (сведения о взыскании отсутствуют).

Далее налоговый орган инициировал процедуру судебного взыскания без нарушения порядка и срока, регламентированных частью 3 статьи 48 НК РФ.

Судебный приказ № о взыскании задолженности за № год (земельный налог – ..... руб., налог на имущество – ..... руб., пени – ..... руб., транспортный налог – ..... руб.) вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По возражениям должника в порядке статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа Инспекцией получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, на основании статьи 95 КАС РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Судом проверены доводы административного ответчика о погашении недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год и установлено следующее.

Согласно данным, представленным налогоплательщиком (№), взыскание за счет денежных средств налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. произведено на основании поручения ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (Требование).

Как указано выше, в структуру Требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ включались: транспортный налог – ..... руб., пеня – ..... руб.

Взыскание в сумме ..... руб. произведено в порядке принудительного исполнения Одинцовским РОСП ГУФССП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оборот).

Согласно ответу МИФНС № на судебный запрос (л.д. №), платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. и платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. зачлись на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ по принадлежности сумм в недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. В связи с имеющейся задолженностью по налоговым обязательствам Инспекцией в адрес налогоплательщика ранее были направлены по почте заказным письмом Требование от ДД.ММ.ГГГГ № и Требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как требования не были исполнены, Инспекция обратилась к мировому судье и на основании заявления о вынесении судебного приказа Инспекцией был получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскана задолженность в размере ..... руб., включая: транспортный налог в размере ..... руб. и пени по нему ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. - ..... руб.), налог на имущество в размере ..... и пени ..... руб. Судебный приказ был направлен для исполнения ФССП, возбужденное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены Инспекцией и направлены на погашение задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, в суммы взысканий, перечисленных административным ответчиком, налоги за ДД.ММ.ГГГГ год не включались.

Наличие непогашенной недоимки по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб.; налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., а также земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб. соответственно подтверждается представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом суд отмечает, что сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Любой платеж, совершенный после ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 11.3 НК РФ признается единым налоговым платежом.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Суд отмечает, что при принятии решения требования подлежат разрешению исходя из предмета административного иска.

В настоящем случае в предмет требований включены недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обстоятельств погашения данной задолженности (за ДД.ММ.ГГГГ год) в принудительном или добровольном порядке в ходе разбирательства не установлено.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, и, следовательно, правильность исчисления налогов административным ответчиком не оспорены, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено, сведения о перечне объектов имущества, подлежащего налогообложению, подтверждены приобщенными к материалам дела данными и возражений налогоплательщика в данной части не имеется.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части налогов, исчисленных за ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая, что сроки уплаты по ним наступили ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган принял меры к уведомлению налогоплательщика и обоснованно включил недоимку в состав отрицательного сальдо ЕНС, совершив также соответствующие меры к взысканию.

Суд отмечает, что налогоплательщик не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями об исключении из отрицательного сальдо ЕНС тех недоимок, сроки взыскания по которым истекли как во внесудебном, так и в судебном порядке. Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Разрешая требования в остальной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В расчете пеня налоговым органом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Срок уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки в таком случае составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При приведенных данных оснований к взысканию заявленной суммы пеней в размере ..... руб. суд не находит, поскольку за указанный период пеня по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. составит ..... руб., пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – ..... руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – ..... руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – ..... руб.

В указанной связи требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.,

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки (пеня) – отказать.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.