Дело № 2-640/2022

64RS0018-01-2022-000918-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства , , <***> №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность в ссуде возникла 18.12.2021, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2021, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере . По состоянию на 11.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет . Из них просроченная задолженность – .: комиссия за ведение счета – , иные комиссии – руб., дополнительный платеж – ., просроченные проценты – ., просроченная ссудная задолженность - руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ., неустойка на просроченную ссуду – ., неустойка на просроченные проценты – . Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 16.10.2021, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство , , <***> №. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере . Просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство , , <***> №, установив начальную продажную цену в размере ., способ реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, согласно отчета об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 25.07.2022», «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата – 01.08.2022 года».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых (л.д.11).

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство , , <***> № (л.д.11).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.10.2017, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 9).

По состоянию на 11.07.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017 составляет , из которых: просроченная задолженность – : комиссия за ведение счета – руб., иные комиссии – руб., дополнительный платеж – ., просроченные проценты – ., просроченная ссудная задолженность - 198000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ., неустойка на просроченную ссуду – ., неустойка на просроченные проценты – . (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

18.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18), которое исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос ОГИББД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 28.07.2022 № 5104 собственником автомобиля , 2009 года выпуска, VIN <***> №, ГРЗ № зарегистрировано на имя ФИО1.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 20 от 12.07.20225 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме (л.д. 6).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2021 года в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , года выпуска, VIN <***> №, ГРЗ №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 10 августа 2022 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян