Решение по делу № 2А-3911/2022 от 30.03.2023

Дело № 2а-427/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005679-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование требований административный истец указал, что 05 марта 2022 года направил в прокуратуру Республики Татарстан жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации на незаконные действия следователя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 по материалу проверки № по поданному им сообщению о преступлении.

Уполномоченное лицо прокуратуры Республики Татарстан, по мнению административного истца, обязано было проверить его жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

Затягивание сроков рассмотрения материала проверки указывается административным истцом в качестве последствия бездействия должностного лица органа прокуратуры.

Как отмечается ФИО1, жалоба подана в надзорный орган в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

09 марта 2022 года жалоба получена адресатом, однако не рассматривалась в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До 18 марта 2022 года уведомление о продлении срока проверки по жалобе не направлено и не предоставлено.

ФИО1 усматривает несоблюдение надзорным органом порядка действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, при получении его жалобы, что привело к нарушению его прав и законных интересов как лица, сообщившего о преступлении.

18 марта 2022 года им получен ответ начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 от 14 марта 2022 года №15/1-р-2021 о рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что его жалоба на незаконные действия следователя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 при проведении проверки КРСП 351 от 17 июня 2021 года должна быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации.

По мнению заявителя, надзорным органом в ответе от 14 марта 2022 года не проводилась оценка доводам, изложенным в жалобе от 05 марта 2022 года, в письме содержится лишь информация о рассмотрении и переадресации обращения ФИО1 Соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы не выносилось, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы в его адрес не направлялось.

Кроме того, как указывает административный истец, им получены повестки, направленные почтовой и электронной почтой о явке к старшему следователю ФИО3 для проведения опроса в рамках процессуальной проверки. Факт направления повесток о явке на допрос, по мнению ФИО1, влечет нарушение прав и превышеним должностных полномочий старшим следователем ФИО3

Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 05 марта 2023 года, обязать прокуратуру Республики Татарстан повторно рассмотреть его жалобу от 05 марта 2023 года в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – прокурор прокуратуры Республике Татарстан Загиров И.Н., заместитель руководителя второго отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, следователь второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, руководитель второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Татарстан, начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что в рассматриваемой ситуации требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем просил производство по настоящему административному делу прекратить, в случае наличия оснований для рассмотрения требований по существу в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо прокурор прокуратуры Республики Татарстан Загиров И.Н. в судебном заседании изложил аналогичную позицию.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании согласился с позицией, изложенной представителем административных ответчиков.

Заинтересованные лица - следователь второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, руководитель второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6, заместитель руководителя второго отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 приведённого Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона).

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Как следует из материалов административного дела и контрольного производства, истребованного судом, 17 июня 2021 года во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления поступил материал проверки, зарегистрированный в КРСП за № № по сообщению ФИО1 о привлечении руководителя СО по Московскому району города Казани Следственного управления ФИО8 за злостное неисполнение судебного акта и воспрепятствование его исполнению.

19 января 2022 года старшим следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 февраля 2022 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. указанное постановление отменено ввиду необходимости производства дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе опроса ФИО1 28 февраля 2022 года производство по материалу проверки возобновлено.

Ввиду устного отказа ФИО1 явиться для проведения опроса, 02 марта 2022 года старшим следователем ФИО3 посредством почтовой и электронной связи были направлены повестки о явке ФИО1 05 марта 2022 года и 09 марта 2022 года к старшему следователю ФИО3 для проведения опроса в рамках процессуальной проверки.

Не согласившись с действиями старшего следователя ФИО3 при направлении повесток о явке на опрос, 05 марта 2022 года ФИО1 направил в прокуратуру Республики Татарстан жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До 18 марта 2022 года уведомление о продлении срока проверки по жалобе не направлено и не предоставлено.

18 марта 2022 года им получен ответ начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 от 14 марта 2022 года № 15/1-р-2021 о рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что его жалоба на незаконные действия следователя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 при проведении проверки № от 17 июня 2021 года должна быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в её удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что заявление ФИО1 рассмотрено компетентным органом в установленный законом срок и в надлежащем порядке, поскольку из текста жалобы от 05 марта 2022 года не усматривается указаний на оспаривание производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений в рамках уголовного преследования, которые затрагивают интересы заявителя.

Доводы административного искового заявления о несоблюдении должностным лицом надзорного органа порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 05 марта 2022 года признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 названного Кодекса прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор также уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по нему решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункты 5.1, 6 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Кодекса действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу приведенных правовых норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 названного Кодекса жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Исходя из приведённых законоположений и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выбор порядка разрешения жалобы зависит от того, затрагивает ли обжалуемое действие уголовно-процессуальные правоотношения и может ли быть принято по результатам рассмотрения жалобы решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом. Если выполняется хотя бы одно условие, необходимо применять правила, предусмотренные статьей 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в противном случае – нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственные инструкции. При этом правовые средства, применяемые для разрешения жалобы, должны соответствовать правовому режиму обжалования.

Из содержания обращения административного истца от 05 марта 2022 года, адресованного в прокуратуру Республики Татарстан не следует, что он предъявлял требования о проверке законности принятого в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации конкретного процессуального решения либо не принятие такого решения (бездействие), не обжаловал производимые процессуальные действия и принятые процессуальные решения, затрагивающие его интересы. При этом, в обращении ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан.

По мнению суда, вопреки доводам административного истца начальником отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 избран надлежащий способ рассмотрения обращения ФИО1, согласуемый с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, с предоставлением мотивированного ответа заявителю по всем поставленным вопросам с разъяснением права обжаловать действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокуратуры Республики Татарстан, начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 обоснованно рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком рассмотрения его обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица прокуратуры Республики Татарстан и не свидетельствует об ошибочности данного им разъяснения. Прокуратура в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности её органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Вместе с этим, довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по административному делу в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях и определениях (например, в определения от 25 января 2005 года № 42-O), положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки, зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и; следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Оценка же законности и обоснованности принятых по обращениям заявителей. процессуальных решений относится к ведению соответствующих инстанций органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Доступ ФИО1 к правосудию не нарушен. Но нарушено его право, предусмотренное законом Российской Федерации, на подачу жалобы, его права её процессуальной проверки уполномоченным лицом и получения полного объективного законного решения.

Согласно пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Таким образом, бездействие государственного органа не может быть рассмотрено в соответствии co статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005. года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-0-О);

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий; которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Вместе c тем, в порядке, предусмотренном КАС РФ могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1, должны быть рассмотрены в соответствии c главой 22 КАС РФ.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении № 16-КАД22-2-К4, a именно: согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При этом не подлежат обжалованию в порядке указанной - статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом заявитель о преступлении не является участником уголовного судопроизводства. Таким образом, при выявленном нарушении прав, гражданину необходимо обратится за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства, если его требования обусловлены несогласием с действиями должностных лиц при осуществлении функций, не связанных с исполнением полномочий на осуществлениe уголовного преследования; т.е. с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПK РФ).

Надзор за соблюдением законов, осуществляемый прокуратурой и её должностными лицами, не относится к процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (то есть не соответствует пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.