КОПИЯ:

Дело № 2-27/2023

74RS0002-01-2022-000080-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., штраф за простой транспортного средства 24 000 руб., убытки в размере 85 280 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 766 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки груза по маршруту г. Курган – г. Новый Уренгой по цене 170 000 руб. Ответчиком в счет аванса за услуги по перевозке ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 54 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. Истец 11 ДД.ММ.ГГГГ принял груз от грузоотправителя ООО «Курганхиммаш» и ДД.ММ.ГГГГ передал груз получателю ООО «ГазЭнергоСтрой». Вместе с тем, ответчик услуги по перевозке не оплатил. Ввиду того, что ответчик своевременно не согласовал с грузополучателем разгрузку перевозимого груза истец в связи с простоем транспортного средства в течение 16 дней требует взыскать с ответчика 24 000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждый день простоя. Кроме того, истец вынужден нести убытки в связи с простоем в виде затрат на топливо для прогрева автомобиле, а также расходы на оплату водителю в сумме 109 280 руб., из которых истец просит взыскать 85 280 руб., (за вычетом 24 000 руб. штрафа за простой). Также по убеждению истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Истец, его представитель ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик и ее представитель ФИО5 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО6, представители ООО «ГазЭнергоСтрой», ООО «Курганхиммаш» при надлежащем извещении в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен (л.д. 37).

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки груза по маршруту г. Курган – г. Новый Уренгой по цене 170 000 руб.

Грузоотправителем является ООО «Курганхиммаш», лицом, получившим груз - ООО «ГазЭнергоСтрой».

Как следует из ответов ООО «Курганхиммаш» и ООО «ГазЭнергоСтрой» на запрос суда, названные организации не состоят в каких-либо договорных правоотношениях с ИП ФИО2

Договор был заключен посредствам размещения заявки на электроном ресурсе ТЛК Стрела, принадлежащем ООО «АТИ.СУ».

Копия заявки, содержащей подпись ИП ФИО2 в электронной форме была направлена на электронный адрес истца. Оригинал договора, содержащий подпись ответчика в распоряжении истца отсутствует.

Как следует из ответа ООО «АТИ.СУ» на соответствующий запрос суда, при регистрации на электроном ресурсе ТЛК Стрела, лицо, желающее зарегистрироваться самостоятельно вводит свои персональные данные. При этом, в ответе не содержится сведений о том, что администратором сайта проводится какая-либо проверка достоверности внесенных данных и идентификация лиц, прошедших регистрацию на электроном ресурсе ТЛК Стрела (л.д. 214).

Телефонный номер, адрес электронной почты, которые указаны при регистрации на электроном ресурсе ТЛК Стрела, ответчику не принадлежат. Согласно ответа на запрос суда, телефонный номер, по которому велись переговоры с истцом зарегистрированы на имя ФИО6 и ФИО7 (л.д. 212).

Также установлено, что во исполнение заключенного договора на банковский счет истца с банковского счета, открытого на имя ответчика было перечислено ДД.ММ.ГГГГ года было оплачено 54 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. в счет оплаты за услуги по перевозке.

Как следует из ответа ОА «Альфа-Банк» на запрос суда, оплата производилась дистанционно, через приложение Альфа-Бизнес Онлайн (л.д. 178).

Согласно пояснений самого истца, по всем вопросам, связанным с исполнением договора он общался либо посредствам электронной переписки, либо по телефону. При этом, по телефону общение было с мужчиной, который в одном из разговоров представился супругом ФИО2, пояснив, что последняя не может разговаривать лично, так как находится в состоянии беременности и госпитализирована в связи с предстоящими родами.

Назначенная по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», показала, что предоставленная на исследование копия заявки-договора от ДД.ММ.ГГГГ получена путем компьютерного монтажа. При этом, эксперт указал, что установить кем, самой ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой имеется на заявке-договоре от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Ответчик последовательно утверждала, что не заключала с истцом каких-либо договоров. По ее утверждению, они с подругой имели намерение заняться бизнесом, а именно, перешивать бывшие в употреблении вещи и перепродавать их. Для этой цели, по совету знакомой, ответчик попросила ФИО6 помочь ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Для этих целей ответчик передала ФИО6 документы – паспорт, сведения о регистрации в качестве налогоплательщика (ИНН), по настоянию ФИО6 ответчик открыла счет в банке и передала ему банковскую карту.

По прошествии времени ответчику стали приходить требования о возврате денежных средств от различных лиц, с которыми ответчик, по ее утверждению ни когда не вступала в договорные отношения. По данным фактам ответчик обращалась в правоохранительные органы.

По факту таких обращений дознавателем ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по возбужденным уголовным делам.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не заключала с истцом указанный выше договор, также не уполномочила иное лицо на заключение названного договора от своего имени.

Как следствие, каких-либо взаимных прав и обязанностей между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Также вопреки требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в связи с исполнением им договора от 10 декабря 202 0 года возникли вследствие противоправных и виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика задолженности по договору и возникшим у истца в связи с исполнением договора убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.