Дело № 2-849/2025 30 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-006892-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению местного отделения общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

местное отделение общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» (далее - МО ОО ВОА МО «Балканский») обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании гаража № 539, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга МО Александровский, пр. Девятого Января, земельный участок № 22, бесхозяйной вещью и обратить указанный гараж в собственность заявителя, ссылаясь в обоснование заявления на владение на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 78:13:0007468:1284, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга МО Александровский, пр. Девятого Января, земельный участок № 22, данный земельный участок используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ВОА. Собственник расположенного на данном земельном участке гаража № 539 ФИО1, являющийся членом ВОА с 1987 года по настоящее время, длительное время не оплачивал членские взносы ВОА и эксплуатационные взносы, не эксплуатирует гараж с 2021 года, не посещает его, не следит за его техническим состоянием, не использовал для хранения транспортного средства. Комиссионными обследованиями членами правления ПО-15 гаража № 539 выявлено, что покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, допускающим проникновение осадков, въезд в гараж зарос травой и мелким кустарником, гараж отключен от электроэнергии, отсутствует проводка, запорные устройства (замки) отсутствуют, створки гаражных ворот, петли покрыт ржавчиной. Заявитель полагает, что указанный гараж на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесхозяйной вещью.

Протокольным определением суда от 19.11.2024 произведена замена заинтересованного лица ФИО1 на наследников ФИО2 и ФИО3

Представитель МО ОО ВОА МО «Балканский» о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления судебной повестки, полученной 17.12.2024, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления судебной повестки, полученной 18.12.2024, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что МО ОО ВОА МО «Балканский» на основании праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007468:1284, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга МО Александровский, пр. Девятого Января, земельный участок № 22, который используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ВОА (л.д. 19-27).

ФИО1 являлся членом МО ОО ВОА МО «Балканский» с 1987 года, владел на праве собственности гаражом № 539, что подтверждается гаражной учетной карточкой, справкой ВОА, разрешением на временное пользование земельным участком (л.д. 10-11).

Согласно комиссионными обследованиями членами правления ПО-15 гаража № 539 от 31.03.2023, от 30.08.2023, от 17.01.2024 выявлено: покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, допускающим проникновение осадков, въезд в гараж зарос травой и мелким кустарником, гараж отключен от электроэнергии, отсутствует проводка, запорные устройства (замки) отсутствуют, створки гаражных ворот, петли покрыт ржавчиной (л.д. 14-16).

В соответствии с представленными Комитетом по делам ЗАГС по Санкт-Петербургу сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Как усматривается из представленных нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 материалов наследственного дела № 195/2022, открытого после смерти ФИО1, наследниками по закону и по завещанию являются его внук ФИО2 и ФИО3, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 114об, 115).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

Разрешая заявление МО ОО ВОА МО «Балканский», суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из того обстоятельства, что собственники спорного имущества – наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 от права собственности на него не отказывалась, в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, что свидетельствует о принятии ими всего принадлежащего наследодателю имущества, в том числе и спорного гаража, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании гаража № 539 бесхозяйной вещью.

При этом, в силу вышеизложенных правовых положений наличие задолженности по оплате членских взносов основанием для перехода права собственности на спорное имущество не является, принимая во внимание возможность разрешения вопроса о взыскании задолженности по оплате взносов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления местного отделения общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании имущества бесхозяйным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025.