Приговор по делу № 1-256/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-256/2023

26RS0014-01-2023-003126-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 сентября 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> ФИО21, представившего ордер № н 341217 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретарях судебного заседания ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях с разрешения ФИО4 №1 в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, а в последующем также на территории, примыкающей к данному домовладению, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО1, нанес руками сжатыми в кулак и лобной частью своей головы потерпевшему не менее пяти ударов в область головы, шеи, туловища, и верхних конечностей, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, закрытой черепно- мозговой травмы, представленной массивной левосторонней субдуральной гематомой, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившиеся компрессией и дислокацией головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, ссадины задней поверхности левого плеча, поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого согласно которых, он проживал в <адрес> и знает жителей данного поселка, а также он с детства знаком с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 проживал с матерью - ФИО4 №1 в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Также он знает, что ФИО1 проживал с сожительницей по имени Свидетель №7 по вышеуказанному адресу и также ФИО1 состоял на учете у врача психиатра, но с каким диагнозом не знает и тот злоупотреблял алкоголем. Так как он ранее поддерживал дружеские отношения с ФИО4 №1 и ФИО1 и ранее неоднократно бывал у них в гостях, то ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился в <адрес> комнате 13, где совместно со своим братом он употреблял алкоголь, к нему пришла ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения уже на протяжении более месяца и что тот по отношению к ФИО4 №1 ведет себя агрессивно, пытается бить ее, оскорбляет и ФИО4 №1 попросила у него помощи, чтобы он в очередной раз пришел к ним и поговорил с ФИО1, чтобы тот так себя не вел по отношению к ней и прекратил употреблять алкоголь. При этом, в конце мая 2023 года ФИО4 №1 обращалась к нему уже с вышеуказанной просьбой, и он приходил и разговаривал с ФИО1 и тот после таких бесед с ним вел себя адекватно по отношению к своей матери. Вот так и в этот раз, он выслушав ФИО4 №1 решил пойти к ФИО1 домой по вышеуказанному адресу и провести с тем беседу. При этом, когда он пошел к ФИО1, то с ним вместе пошел его брат - Свидетель №1 и ФИО4 №1 его попросила, чтобы он поговорил с ФИО1 и донес до того, чтобы тот ее более не трогал, не оскорблял и не пытался бить. Когда они пошли домой к ФИО1, то в это время ФИО4 №1 сообщила, что собирается ехать в гости в <адрес> и таким образом разрешила ему зайти к ней в жилище.

После этого, он примерно через 5 или 7 минут совместно со своим братом ФИО2 подошли к домовладению ФИО1, по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, л. 10. В это время он сказал Свидетель №1, чтобы тот остался на улице и не заходил в жилище к ФИО1 и тот остался возле дома на улице, а он через входную дверь зашел в вышеуказанное домовладение. Времени было примерно 18 часов 10 или 15 минут и когда он зашел в дом, то прошел по комнатам, чтобы поговорить с ФИО1 и тот находился в самой дальней комнате домовладения, при этом он увидел, что ФИО1 лежит на диване и спит и вместе с ним рядом на диване лежала сожительница ФИО1 - ФИО3 ФИО10, по внешнему виду те пребывали в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя. Когда он подошел к тем, то разбудил ФИО1 и попросил его, чтобы тот встал с дивана и вышел на улицу, поскольку он с ним хотел поговорить, на что ФИО1 в нецензурной форме ему ответил «Кто ты такой, чтобы я с тобой тут разговаривал еще?» и он, разозлившись на ФИО1, что, тот разговаривает с ним неуважительно и на повышенных тонах, а также учитывая тот факт, что тот общается с ним с использованием нецензурной брани и назвал его «пид...сом» он подошел, вплотную к ФИО1 и запястьем правой руки с силой нанес тому не целясь не менее трех ударов в область лица, при этом в этот момент ФИО1 сидел па диване.

После этого ФИО1 продолжая, ругаться с ним, высказывая в его адрес оскорбления в нецензурной и нелицеприятной форме встал с дивана и так как тот был без верхней одежды, в трусах, то пошел в другую комнату дома, чтобы одеться, и он прошел за ФИО1 в данную комнату, где тот одевался, и кулаком левой руки с силой нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки справа и он видел по внешнему виду, что ФИО1 больно от его ударов, поскольку тот сгибался от его ударов. Потом они вышли на улицу под навес, который находится на территории вышеуказанного домовладения, и он снова стал пытаться поговорить с ФИО15 и тот вроде бы стал вести себя тише, стал успокаиваться и под навесом стоял стол и мягкое кресло и на столе стояли два стакана, и ФИО1 налил что-то из пластиковой бутылки в эти оба стакана и сел в кресло. В это время ФИО1, предложил ему выпить с ним алкоголя, но он будучи злым на него и так как тот его оскорбил, когда он находился у того дома, то он с ним пить отказался и ФИО1 неожиданно для него приподнялся с кресла и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой брови, в это время он пошатнулся и ФИО1 схватил его правой рукой за шею и притянул его к себе и он почувствовал удушье и так как он вырваться от ФИО1 не смог, то нанес ФИО1 лобной частью головы с силой не менее двух ударов в область лба и он видел, что после этих двух ударов у ФИО1 на лице были следы крови. Таким образом, ФИО1 разбил ему бровь и у него в области брови образовалась рана и кровоподтек и после этого он видя, что ФИО1 ведет себя агрессивно, подошел к тому и кулаком правой руки с силой нанес ФИО1 не менее трех ударов в область лица, от чего ФИО1 не удержавшись на ногах упал на спину и с силой ударился затылочной частью головы о каменное ограждение клумбы, находящейся возле вышеуказанного домовладения и в это время к ним подошла ФИО4 №1 и та сзади оттащила его за штаны от ФИО1, так как он еще хотел нанести тому удары, но не успел этого сделать.

В это время он и ФИО4 №1 подошли к ФИО1 и подняли того с клумбы и усадили в кресло, и он стал разговаривать с ФИО1 и сообщил ФИО1, чтобы тот вел себя правильно с матерью, перестал употреблять алкоголь и перестал ее оскорблять и больше не пытался ту бить. В это время ФИО1 у матери попросил прошенья и предложил ему выпить спиртного, но он отказался, при этом, они пожали друг другу руки. Все это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точного времени он не запомнил.

(Том 1 л.д. 97-103).

Показания подозреваемого ФИО2 с применением видеозаписи, который подтвердил свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении ФИО1 по просьбе матери ФИО16, чтобы поговорить с тем о его поведении. На почве конфликта между ним и ФИО1 произошла драка на почве неприязненных отношений, в ходе которой он ударил ФИО1 несколько раз в область головы, туловища, а потом находясь на улице возле домовладения ФИО1 ударил того еще три раза в лицо, после чего ФИО1 упал, ударившись о бетонный бордюр головой.

(Том 1 л.д. 109-114).

Показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1 он признает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут точного времени он не помнит, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО4 №1 в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, а потом и на улице возле указанного домовладения нанес кулаками обеих рук и запястьем правой руки не менее шести ударов по голове ФИО1 и по туловищу, а также нанес не менее двух ударов лобной частью своей головы в область головы ФИО1 В результате произошедшего ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где скончался ДД.ММ.ГГГГ. Раскаивается в содеянном, умысла на убийство ФИО1 не имел.

(Том 1 л.д. 120-125), (Том 2 л.д. 74-79).

Показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> разбудил ФИО1 и стал беседовать с ним по поводу его агрессивного поведения к матери - ФИО4 №1, в ответ услышал от ФИО1 в свой адрес нецензурную брать и оскорбительные выражения, в это время ФИО2 с силой нанес ФИО1 в область лица не менее трех ударов запястьем правой руки. После этого ФИО1 встал с дивана и прошел в спальную комнату домовладения, где стал одеваться, продолжая при этом нецензурно выражаться и высказывать оскорбления в адрес ФИО2 и ФИО2 в это время нанес с силой один кулаком левой руки ФИО1 в область грудной клетки справа. После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из вышеуказанного домовладения на улицу и зашли под навес, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, при этом ФИО1 сел в кресло под навесом и в это время неожиданно, для Свидетель №1 встал с кресла и нанес кулаком правой руки один удар в область левой брови ФИО2 и схватил ФИО2 правой рукой за шею, от чего ФИО2 почувствовал удушье и в это время - ФИО2, чтобы вырваться от ФИО1, нанес ФИО1 не менее двух ударов лобной частью головы в область головы ФИО1 и после этого ФИО2 подойдя к ФИО1 кулаком правой руки с силой нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1, от которых ФИО1 потеряв равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы о каменное ограждение клумбы, которая находится возле вышеуказанного домовладения

(Том 1 л.д. 128-131).

После оглашения подсудимый поддержал данные показания в полном объеме, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей ФИО4 №1.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 ее сын, у него была инвалидность с детства - травма головы. С сыном были неприязненные отношения, так как тот ругался, были ссоры, поднимал на нее руку. Ранее ФИО2 несколько раз приходил к ним домой, они с сыном дружили, вместе сидели в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла к ФИО26, попросила его, чтобы он поговорил с сыном ФИО8, чтобы тот бросил пить. ФИО2 сказал, что поговорит, она попросила ФИО2, чтобы он не бил сына. Она собралась, чтобы уехать в <адрес>, однако вернулась домой, чтобы что-то забрать. Они подъехали к дому, там стоял младший брат ФИО2 - Свидетель №1. Она услышала крик, забежала в дом и увидела, что сын ФИО8 был избитый, просил ФИО2, чтобы тот от него отошел, чтобы он смог одеться. ФИО8 сел на кровать, стал одеваться, а ФИО2 стоял и кричал на него. После этого они вышли на улицу, ФИО8 сел на кресло, под навес и предложил ФИО2 выпить, а ФИО2 схватил ФИО8 и начал его бить, своим лбом об лоб ФИО8 несколько раз, бил также кулаками. Она оттащила ФИО2 от сына и тот ушел. Она подошла к ФИО8, спросила как он, ФИО8 махнул рукой и все. Она уехала с соседом на машине, поскольку испугалась, думала, что ФИО8 ее будет ругать. Утром следующего дня ей позвонил сосед, сказал, что ФИО8 лежит на дороге. Она сразу приехала, вызвала скорую и позвонила участковому. У сына было побито лицо, были кровоподтеки. В больнице сын умер.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых, у нее был сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, у ФИО1 имелась вторая группа инвалидности и тот являлся инвалидом с детства и у него имелось органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями. Так, ФИО1 дважды отбывал наказание в виде лишения свободы и в последний раз освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 пролечивался в психиатрической больнице <адрес> и у того имелась пенсия по инвалидности. ФИО1 страдал от злоупотребления алкоголем, уходил в 5 запои и пил по две или по три недели, при этом тот нашел себе сожительницу по имени ФИО10, которая жила с ними до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя по отношению к ней агрессивно, мог кричать на нее, ругаться нецензурной бранью, и ДД.ММ.ГГГГ у нее с тем произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений на бытовой почве, то ФИО1 стал на нее ругаться и замахнулся, но не ударил и так как сожительница по имени ФИО10 также вела себя некрасиво и агрессивно по отношению к ней, то она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться к ранее знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, комната 13 и встретившись с ФИО2 она попросила того, чтобы ФИО2 поговорил с ФИО1, чтобы ФИО1 прекратил пить и перестал агрессивно себя вести по отношению к ней. Так ранее, когда ФИО1 вел себя таким v же образом по отношению к ней, то она неоднократно обращалась к ФИО2, чтобы тот поговорил с ФИО1 по данному факту и это помогало, после разговоров с ФИО2 ФИО1 успокаивался и вел себя хорошо, бросал пить и вел обычный образ жизни.

Так, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2, и последний выслушав ее пояснил, что сейчас пойдет и поговорит с ФИО1, а она в это время пошла на остановку общественного транспорта, чтобы уехать в <адрес>. Так как она встретила своего знакомого, который проживает с ней по соседству, то тот решил заехать к себе домой, чтобы взять какие-то вещи, и она вышла из машины и подошла к своему дому и увидела, что возле дома стоит брат ФИО2 - Свидетель №1, а ФИО2 находился в ее доме и она зашла в дом и увидела, что ФИО2 избивает ФИО1, наносит тому удары по лицу и туловищу и она закричала и стала оттаскивать ФИО2 от ФИО1 и выгнала ФИО2 из дома. После этого ФИО1 вышел из дома на улицу и зашел под навес, находящийся возле вышеуказанного домовладения, где присел в кресло и предложил ФИО2 выпить алкоголя, но ФИО2 подошел к ФИО1 и схватив того за шею обеими руками, при этом, нанес ФИО1, сидящему в кресле несколько ударов своей головой в область головы ФИО1, и она снова оттащила ФИО2 от ФИО1 за одежду и ФИО2 упал на землю, после чего тот поднялся с земли и ушел, а потом она ушла к соседу и уехала на машине в <адрес>. Далее, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что ФИО1 лежит на дороге на <адрес> и находится в бессознательном состоянии и она сразу же приехала домой и вызвала скорую медицинскую помощь и ФИО1 госпитализировали в реанимационное отделение ГБУЗ СК «Изобильнеская РБ», где тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При этом, она не просила ФИО2 бить ФИО1, она просто попросила, чтобы тот в очередной раз просто поговорил с ФИО1, чтобы тот перестал себя вести по отношению к ней агрессивно, но ФИО2 ее не послушал и побил ФИО1, от чего тот умер (том 1 л.д. 169-172).

После оглашения потерпевшая поддержала данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он находился у себя в доме, то через открытое окно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут он услышал в домовладении ФИО25 громкие мужские и женские крики, и понял, что это кричат ФИО1 и ФИО4 №1Через некоторое время он подошел к дому ФИО25 и во дворе их дома он увидел двоих ранее ему незнакомых мужчин и также он там увидел ФИО1 и ФИО4 №1, и спросил у ФИО4 №1: «Что Произошло, и кто кричал?» и та ему пояснила, что все в порядке и что ее никто нe трогал и после этого он пошел домой, при этом, он не был удивлен всем этим происходящим, поскольку в домовладении ФИО25 часто происходили ссоры и ФИО25 часто ругались и кричали друг на друга. Через некоторое время, это также было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он снова услышал крики, доносящиеся о домовладения ФИО25, но значения этому не придал, поскольку те часто скандалят между собой. Более он к ним ДД.ММ.ГГГГ не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ему позвонил сосед - Свидетель №3 и попросил, чтобы он позвонил ФИО4 №1 и сообщил ей о том, что ее сын - ФИО1 находится на проезжей части <адрес> и он позвонил ФИО4 №1 и сообщил об этом. В это время он сам вышел из дома и пошел по <адрес>, где возле <адрес> на проезжей части данной улицы <адрес> увидел лежащего ФИО1 Когда он к тому подошел, то на том была надета спортивная куртка, при чем спортивная куртка была надета на голое тело и также на нем были трико синего цвета, при этом на лице с левой стороны ФИО1 он видел ссадины и кровоподтеки и на груди ФИО1 он видел также ссадины и ФИО1 тяжело дышал и был неконтактен. После этого он пошел домой, оделся и снова вышел из дома и поехал на работу и проезжая мимо места, где он увидел ФИО1, там уже находилась его мать - ФИО4 №1 и также там была машина скорой помощи (Том 2 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 3D минут он на своей автомашине поехал на работу в ООО «Велес» в <адрес> и по пути, проезжая по <адрес> он увидел лежащего на обочине дороги, примерно между 12 и 14 домами ФИО1 Он остановил свою автомашину и сделал сообщение по телефону своему знакомому Свидетель №2, чтобы тот позвонил матери ФИО1 - ФИО4 №1, так как у него ее номера телефона не было, и чтобы та забрала своего сына и окликнул ФИО1 по имени, но тот не отозвался, после чего он поехал на работу. Так, когда он подошел к ФИО1, то подумал, что тот как обычно пребывает в состоянии алкогольного опьянения и спит, такое ранее бывало, при этом ФИО1 лежал на спине и на нем была надета спортивная куртка серо-синего цвета и спортивные штаны. Во что был обут ФИО1, не помнит. На лице ФИО1 он видел ссадины и кровоподтеки, при этом ФИО1 он не рассматривал и уехал на работу. Потом он узнал, что ФИО1 умер в больнице (Том 2 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов по 19 часов, точного времени он не запомнил ему позвонила ФИО4 №1 и попросила его приехать и забрать ее из нос. Новоизобильный в <адрес>, так как ее сын ФИО1 ведет себя агрессивно и с ней ругается, и она сообщила ему, что будет ждать его возле магазина «Продукты» <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта и что не желает ночевать с ФИО1 в одном домовладении. Он сообщил, что увезет ее в <адрес> и так как ему необходимо было заехать еще на дачу, то он заехал туда и сделав там все свои дела, подъехал к магазину «Продукты» и забрал ФИО4 №1 от данного магазина и снова решил заехать к себе на дачу, так как понял, что оставил там свои вещи и подъехал к дому ФИО4 №1 и ушел к себе на дачу, а ФИО4 №1 вышла из машины и пошла к себе в дом.

Через некоторое время он вышел с дачи и увидел, что ФИО4 №1 находится возле своего домовладения, то есть возле крытого навеса и с кем-то ругается и кого-то прогоняет, и. он в это время подошел к ней и увидел, что ФИО4 №1 выгоняет из-под навеса каких-то двух мужчин, один как он потом узнал был ФИО2, который был с голым торсом, босиком, а второй его брат Свидетель №1, говоря ФИО2, который был с голым торсом такие фразы «Не бей его!», «Уходи отсюда!» и в этот момент он увидел, что ФИО2 находился уже рядом с домом ФИО4 №1, а Свидетель №1, который был с голым торсом уже находился возле гаража, то есть с передней части домовладения ФИО25. При этом, в тот момент ФИО1 находился где-то рядом с навесом, но где именно, он не помнит, и слышал, что тот что-то говорил, но что, не помнит, и он того не видел, просто слышал его голос. После этого когда ФИО4 №1 села к нему в машину, то ФИО1 вышел из-под навеса, и он увидел, что у того на лице были ссадины и кровоподтеки, был разбит нос, но в этот момент они уехали в <адрес>. Далее, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО1 побитый лежит на проезжей части <адрес> и попросила довезти ее до ее домовладения, но так как ему необходимо было ехать на работу, и он физически не мог туда ехать, то посоветовал ей вызвать скорую медицинскую помощь (Том 2 л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, у него есть родной брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и в последний раз был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. До заключения под стражу по настоящему уголовному делу ФИО2 проживал в квартире с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть примерно в 18 часов он и ФИО2 находились у него дома и делали ремонт кухонной комнаты. Примерно в это время к нему домой пришла жительница пос. ФИО17, проживающая по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, которая попросила позвать его брата ФИО2, и он позвал того и в его присутствии ФИО4 №1 рассказала его брату, что ее сын - ФИО1, находясь дома ведет себя неадекватно, пытается ее бить, выгоняет из дома, при этом злоупотребляет алкоголем и ФИО4 №1 попросила ФИО2, как она уже это делала неоднократно сходить к ней домой и в очередной раз поговорить с ФИО1, чтобы тот так себя не вел и прекратил употреблять алкоголь. Выслушав ФИО4 №1, ФИО2 согласился поговорить с ФИО1, и после этого он и ФИО2 пошли в сторону дома ФИО1 При этом ФИО2 был с голым торсом и в спортивных штанах и шел босиком. Когда они подошли к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, то он остался на улице, возле домовладения ФИО1, а ФИО2 зашел внутрь домовладения и после этого он услышал в домовладении шум, то есть кто-то кричал и разговаривал громко и что там как будто происходит драка. Он в дом к ФИО1 не заходил, поскольку не хотел во все это вникать и ввязываться и находился рядом с домом и ждал ФИО2 и стоял и ждал того примерно 25 или 30 минут и периодический этот шум из домовладения то усиливался, то утихал.

Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО1 подъехала автомашина такси, из которой вышла ФИО4 №1, которая зашла в свое домовладение и через непродолжительное время из данного домовладения вышел ФИО2, ФИО4 №1 и ФИО1 и ФИО4 №1 ругала ФИО2 и высказывала такую фразу «Зачем ты его трогал?» и в этот момент те втроем ушли под навес, находящийся за домом ФИО1 и что там было, он не видел, так как находился возле гаража их дома. В это время из дома ФИО1 вышла ФИО3 ФИО10, которая увидев его, попросила вывести ее с территории дома ФИО1, только так, чтобы ее не видела ФИО4 №1, и он показал той путь движения на другую улицу, и та ушла. Примерно через 5 или 7 минут ФИО2 подошел к нему, и они пошли обратно домой, а ФИО4 №1 сев в автомашину такси уехала. Также, когда они отходили от дома ФИО1, то за ними пошел ФИО1 и тот нагоняя их стал высказывать угрозы применения насилия в адрес ФИО2 и оскорблять того нецензурной бранью и в этот момент ФИО2 немного вернувшись назад, подойдя к ФИО1 нанес тому два или три удара кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 упал на землю, и лежа на земле, продолжал оскорблять ФИО2, после чего тот встал с земли и направился к своему дому, продолжая оскорблять ФИО2 При этом он видел на лице ФИО1 ссадины и синяки, его лицо было припухшим. (Том 2 л.д. 20-24).

Показаниями свидетеля ФИО18 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в выездную бригаду скорой медицинской помощи совместно с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут диспетчеру скорой помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> находится мужчина в бессознательном состоянии. Примерно в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали на автомашине скорой помощи по вышеуказанному адресу на место, и приехали туда в 07 часов 20 минут. По приезду на место он увидел, что возле вышеуказанного домовладения лежит мужчина, как потом выяснилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в бессознательном состоянии, на нем была надета спортивная кофта сине-серого цвета, трико синего цвета. ФИО1 лежал на спине и им при его осмотре были установлены следующие телесные повреждения, а именно: гематома левой орбитальной области (в области левого глаза), ссадина левой щеки, ушибленная рана височной области слева, и имелись ссадины на лице и носу. После этого тому были проведены следующие мероприятия: санация верхних дыхательных путей, был установлен воздуховод, была сделана катетеризация кубитальной вены, был введен внутривенно капельно натрия хлорид и мобилизация воротниковой шины, обработка ран и ингаляция кислородом. ФИО1 был неконтактен и находился в коме, на вопросы не отвечал и не реагировал ни на что. После проведения вышеуказанных медицинских процедур ФИО1 был погружен в автомашину скорой медицинской помощи и доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Также рядом с ФИО1 находилась его мать ФИО4 №1, которая сообщила ему, что ФИО1 кто-то побил, но не сказала кто (том 2 л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в выездную бригаду скорой медицинской помощи совместно с Свидетель №5Находясь на дежурной смене ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут диспетчеру скорой помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> находится мужчина в бессознательном состоянии.

Примерно в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали на автомашине скорой помощи по вышеуказанному адресу на место, и приехали туда примерно в 07 часов 20 минут. По приезду на место она увидела, что возле вышеуказанного домовладения лежит мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в бессознательном состоянии, на том была надета спортивная кофта сине-серого цвета, трико темно-синего цвета. ФИО1 лежал на спине и ей при его осмотре были установлены следующие телесные повреждения в виде гематомы левой орбитальной области, ссадины левой щеки, ушибленной рана височной области слева, и имелись ссадины на лице и носу и после этого ФИО1 были проведены следующие мероприятия, а именно: санация верхних дыхательных путей, был установлен воздуховод, сделана катетеризация кубитальной вены, был введен внутривенно капельно натрия хлорид и мобилизация воротниковой шины, обработка ран и ингаляция кислородом. При этом, ФИО1 был неконтактен и находился в коме, на вопросы не отвечал и вообще на ни что не реагировал и после проведения вышеуказанных медицинских процедур ФИО1 был погружен в автомашину скорой медицинской помощи и доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» (Том 2 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО19 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она до ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сожителем - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1 - ФИО4 №1, с которой у нее сложились неприязненные отношения, и та была недовольна тем, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда она и ФИО1 находились в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, то в вышеуказанное время к ним в дом зашел ФИО2 В тот момент и она и ФИО1 лежали на диване в одной из комнат вышеуказанного домовладения и спали. ФИО2 она знает с мая 2023 года, ранее ФИО1 общался с ФИО2, и она видела ФИО2 в первый раз, когда шла по <адрес> с ФИО1 и ей известно, что ФИО2 как и ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Когда ФИО2 зашел в дом, то они в это время спали и тот разбудил ФИО1 и стал о чем-то разговаривать с ФИО1 и ФИО1 стал кричать на ФИО2, оскорблять того нецензурной бранью и ФИО2 внезапно стал наносить ФИО1 удары кулаками рук и своей головой по голове, лицу и по туловищу ФИО1 и тот таким образом бил ФИО1 примерно 20 или 30 минут и после этого ФИО1 пошел в другую комнату дома, чтобы одеться, и ФИО2 прошел за ФИО1 в данную комнату, где тот одевался, и ФИО2 кулаком левой руки с силой нанес ФИО1 удар по груди. Потом в дом вошла мать ФИО1 - ФИО4 №1 и та, увидев, что ФИО2 избивает ФИО1 сделала ФИО2 замечание и схватив ФИО2 за одежду сзади и оттащила ФИО2 от ФИО1 и выгнала ФИО2 из дома на улицу и вышла на улицу сама. В этот момент она находилась в доме ФИО1 одна и решали выйти из дома и когда она открыла входную дверь, то увидела, что возле дома находится брат ФИО2 - Свидетель №1 и она попросила его вывести ее с территории данного домовладения, так, чтобы ее не видела ФИО4 №1, так как та относится к ней не подобающим образом и у них сложились неприязненные отношения и ФИО2 указал ей путь движения и она пошла в сторону соседней улицы и потом ушла домой и больше в дом к ФИО1 не приходила и ФИО1 больше не. видела. Также, когда она выходила из дома ФИО1 то из-за дома, где находится крытый навес, доносились голоса ФИО2 и ФИО1, те о чем-то спорили и также она слышала голос ФИО4 №1, но так как она находилась от них на значительном расстоянии, то не поняла, о чем те говорят и что там происходит.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 был госпитализирован в <адрес>ную больницу, где скончался.

ФИО1 избивал только ФИО2 и тот его бил кулаками рук и своей головой, ногами тот ФИО1 ударов не наносил, при этом, когда ФИО2 бил ФИО1, то на лице ФИО1 она видела кровь, гематомы и синяки. Все эти события имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, точного времени она не помнит (Том 2 л.д. 54-57).

Проверяя и оценивая показания потерпевшей и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимыми не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной кровоподтеками и ссадинами головы, массивной левосторонней субдуральной гематомой, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившиеся компрессией и дислокацией головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков I шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, ссадины задней поверхности левого плеча, поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью ФИО1 (том 1 л.д. 153-164);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 47x58 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (том 1 л.д. 46-53);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которое причинило легкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти и кровоподтека в- области левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 36-37);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ М 1062, согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния пагубное употребление каннабиноидов. При этом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (том 1 л.д. 143-148);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон со следами красно-бурого цвета, фрагмент обивки дивана с веществом красно-бурого цвета, ватный диск со следами красно-бурого цвета, три отрезка дактилоскопической пенки со следами рук, изъятых со стеклянной бутылки (том 1 л.д. 9-14);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1, а также указал механизм причинения телесных повреждений ФИО1 с использованием манекена человека (том 1 л.д. 128-131);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта Кошеля B.C. в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ <адрес>» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ <адрес> изъяты: образец сухой крови, смывы с обеих кистей рук и срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО1 и срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО2 (том 1 л.д. 189-191);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № Изобильнеского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена выемка спортивных брюк и спортивной кофты, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 239-241);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в помещении ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ <адрес> получен образец слюны (том 1 л.д. 42);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в помещении ОМВД России по Изобильненскому городскому &apos;округу по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ <адрес> получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей (том 1 л.д. 40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: фрагмент обивки дивана, брюки и кофта, принадлежащие ФИО1 (том 2 л.д. 58-60).

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности ФИО2 государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 61)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись (Том 1 л.д. 61), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению как доказательство его виновности.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление канабиноидов, на учета врача психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть, причинен ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что

ФИО2 находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1 стал беседовать с ним по поводу его агрессивного поведения к матери – ФИО4 №1, в ответ услышал от ФИО1 в свой адрес нецензурную брать и оскорбительные выражения. А кроме этого ФИО1 неожиданно для ФИО2 нанес кулаком правой руки один удар в область левой брови ФИО2 и схватил ФИО2 правой рукой за шею, от чего ФИО2 почувствовал удушье и в это время ФИО2 чтобы вырваться от ФИО1, нанес последнему не менее двух ударов лобной частью головы в область головы ФИО1 и после этого ФИО2 подойдя к ФИО1 кулаком правой руки с силой нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1, от которых ФИО1 потеряв равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы о каменное ограждение клумбы.

Данный факт подтвержден показаниями самого подсудимого о том, что нанести удары ФИО1 он решил после того, как тот высказал в его адрес нецензурной бранью, оскорбительные выражения, нанес кулаком правой руки один удар в область левой брови и схватил за шею, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которое причинило легкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти и кровоподтека в области левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении(Том 1 л.д. 36-37)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз – пагубное употребление канабиноидов.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена.

Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять позиции подсудимого, что алкогольное опьянение не способствовало у него формированию преступного умысла направленного на совершение преступления.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО2 за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО2 наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятый в жилище ФИО1; ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятый в жилище ФИО1; фрагмент обивки дивана, на котором имеется вещество красно-бурого цвета, изъятый в жилище ФИО1; три отрезка дактилоскопической пенки со следами рук, изъятых со стеклянной бутылки, обнаруженной в жилище ФИО1; брюки ФИО1; кофта ФИО1; срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО2; смывы с обеих кистей рук трупа ФИО1; срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО1,

хранящиеся в камере хранения Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин