Дело № 2-1760/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001671-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды недействительным и зарегистрированного права аренды отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>; признать договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.08.2024, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края и ФИО2 недействительным; признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>от 09.08.2024, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за <...> от 19.08.2024 в пользу ФИО2 отсутствующим; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права за <...> от 19.08.2024 права аренды в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 09.08.2024 в пользу ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о собственности на землю, выданным на основании постановления администрации г. Армавира № 1245 от 26.11.1992. Она является членом ДНТ «Поселок Восход», задолженности по оплате членских взносов не имеет, владеет и пользуется земельным участком с момента предоставления, в базе данных МИФНС № 13 по Краснодарскому краю зарегистрирована как налогоплательщик земельного налога за участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадь объекта 653 кв.метров. Отсутствие в архиве органа местного самоуправления данных о предоставлении истцу земельного участка не свидетельствует о недействительности представленного истцом свидетельства на право собственности на землю, являющегося правоудостоверяющим документом и содержащим необходимые сведения к его оформлению. При написании имени истца в свидетельстве о собственности на землю, выданном на основании постановления администрации г. Армавира № 1245 от 26.11.1992, было допущено неоговорённое исправление в имени собственника земельного участка, однако доказательством принадлежности спорного свидетельства истцу является паспорт истца, свидетельство о рождении, а также ФИО1 несет бремя содержания спорного земельного участка, при этом согласно паспорту имя истца Юлья. Истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, в силу закона, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у ФИО1 Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации в ЕГРН права собственности на земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства расположенного по адресу: <...>, однако государственная регистрация права собственности за истцом была приостановлена по причине того, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что на объекте недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> зарегистрирована аренда от 19.08.2024 с муниципальным образованием город Армавир, в связи с чем зарегистрировать ранее возникшее (до 31.01.1998) право собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.12.2024 года по делу №2-4749/2024 не представляется возможным. Истец, как надлежащий собственник земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, его в аренду кому-либо не передавала, при этом администрация муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края также не имела законных оснований распоряжаться спорным земельным участком, собственником которого не является, так как он выбыл из муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Армавира № 1245 от 26.11.1992 и ее право собственности в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано не было, при этом спорный участок бесхозным в предусмотренном законом порядке не признавался, а следовательно, при наличии постановления администрации г. Армавира № 1245 от 26.11.1992 невозможно сделать вывод о том, что право собственности на спорный земельный участок было не разграничено. Истец полагает, что администрация муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края совершила оспариваемую сделку с злоупотреблением правом, так как она распорядилась земельным участком не принадлежащим ей на праве собственности и в нарушение требований ст.225 ГК РФ и ст.ст.209, 154, 420 ГК РФ, в связи с чем, оспариваемая сделка была исключительно направлена на причинением материального вреда истцу и лишению истца прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ как собственника спорного земельного участка. Таким образом, договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.08.2024 является недействительным ввиду его ничтожности. Правовым последствием признания договора <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.08.2024 недействительным является погашение записи о государственной регистрации права за <...> от 19.08.2024 права аренды в пользу ответчика - ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить и провести судебное заседание по данному делу в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО4

Представитель третьего лица – ДНТ «Поселок Восход» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также сведения о том, что садовый участок по адресу: <...>, не обслуживался с 2005 года, членские взносы с указанного периода не платились, участок был не востребован по назначению, садоводческое товарищество не располагало информацией о собственности на данный участок. Муниципальное образование город Армавир предоставили списки невостребованных участков и решением правления садоводов от 25.12.2021 граждан, за которыми числились земельные участки, вывели из числа садоводов для последующего распределения участков участникам СВО. Членские взносы в ФИО1 были приняты по ошибке, так как ею было представлено свидетельство на право собственности.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Армавира от 26.11.1992 года № 1245 «О передаче земель в собственность отведенных под садовые участки и частные домовладения» органом местного самоуправления было принято решение передать в собственность бесплатно земельные участки, отведенные под частные домовладения и садовые участки и поручено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам организовать выдачу документов, подтверждающих право собственности на землю (государственных актов, свидетельств), согласно поданным заявлениям граждан.

На основании вышеуказанного постановления главы администрации г. Армавира от 26.11.1992 года № 1245 ФИО1 был предоставлен в собственность для садоводства садовый земельный участок <...> в <...> общей площадью 0,06050 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно лицевому счету садовода с/т «Восход» № 1011 садоводом по земельному участку <...> указана ФИО1, с датой вступления в товарищество – 25.05.1991 год. Из членской книжки садовода НСТ «Восход»-1 следует, что ФИО1 вступила в товарищество 28.11.2006 и ей была выдана членская книжка <...> от 28.11.2006 года, на обложке которой также содержится штамп ДНТ «Поселок Восход». Из членской книжки садовода с/т «Восход» следует, что ФИО1 вступила в товарищество 12.07.2008 и ей была выдана членская книжка <...>, на обложке которой также содержится штамп ДНТ «Поселок Восход».

Согласно письму МИФНС № 13 по Краснодарскому краю от 06.03.2025 <...> ФИО1 зарегистрирована в базе данных инспекции как налогоплательщик земельного налога за участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадь объекта 653 кв.метров.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.05.2025 № <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадь объекта 653 кв.метров, снят с кадастрового учета 05.05.2023 года, при этом его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из протокола собрания садоводов и уполномоченных с/т «Восход» № 4 от 09.06.2012 года установлено, что по второму вопросу повестки дня садоводы проголосовали единогласно за исключение из числа садоводов пользователей земельных участков, в том числе и участка <...>, при этом основанием исключения граждан из числа садоводов указана позиция представителя администрации МО г. Армавир, который объяснил садоводам, что путем исключения из числа садоводов лиц не нуждающихся в участках, их будут предоставлять гражданам, которые изъявят желание приобрести с торгов данные участки.

Согласно протоколу заседания правления № 12 от 25.09.2021 года шестым вопросом повестки дня указано: об обсуждении вопроса о выведении из садоводства граждан, которые забросили участки, не ухаживают и привели их к захламлению, заросшему состоянию, а также что общее собрание садоводов провести не представляется возможным ввиду того, что не собирается кворум и по шестому вопросу повестки дня голосование не проводилось и решение об исключении граждан из членов садоводческого товарищества, в том числе и по участку 1011 не принималось.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации МО г. Армавир от 06.06.2024 года <...> ФИО2 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка расположенного по адресу: <...> и была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане, ориентировочной площадью 595 кв.метров, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> с сохранением исходного участка в измененных границах.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 09.08.2024, заключенному между администрацией МО г. Армавир (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), арендодатель на срок 20 лет сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории – земли населенных пунктов, общей площадью 595 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, вид разрешённого использования – ведение садоводства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.04.2025 года № <...>, предоставленной в материалы дела по запросу суда, земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет по результатам проведения кадастровых работ 26.07.2024 года, а 19.08.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано обременение объекта недвижимости - аренда сроком действия с 19.08.2024 - 20 лет на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>от 09.08.2024, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения <...> от 19.08.2024 в пользу ФИО2

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Правоотношения, связанные с приобретением земли садоводческих товариществ в собственность в 1992-1993 годах регулировались статьями 3, 7, 8, 66 ЗК РСФСР, ст.5 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе».

Согласно абз.1 ст.31 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с абз.2 ст.31 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства) форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства) утверждены, в том числе, формы свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю были утверждены Роскомземом 20.05.1992 (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (абз.2 п.3 Порядка).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5 Порядка).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8 Порядка).

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п. 9 Порядка).

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. 10 Порядка).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.(п. 11 Порядка).

В силу ст. 71 Закона от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация была правомочна предоставлять земельные участки в пределах границ соответствующей территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, представленным истцом и в период действия постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 № 919.

Суд учитывая вышеприведенные нормы права и установленные юридически значимые обстоятельства дела приходит к выводу о том, что выданное ФИО1 администрацией города Армавир, на территории которого располагался спорный земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной форме, в свидетельстве в графе «вид предоставления земли» указано «в собственность», что не требовало со стороны ФИО1 проведения действий по перерегистрации права.

Суд также приходит к выводу о том, что свидетельство, которое было выдано ФИО1, подписано компетентным лицом и имеет оттиск печати уполномоченного органа, а следовательно имеющиеся у ФИО1 документы позволяли ей осуществлять права на предоставленный в собственность земельный участок и не создавали для нее необходимость получения документов, подтверждающих границы используемого ею земельного участка, при этом, суд учитывает, что ответчики подлинность имеющегося у ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю не оспаривают, о его подложности не заявили, что позволяет суду прийти к выводу о том, что представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю подтверждает возникновение у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 Порядка работы связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» и разработанному во исполнение данного постановления Временному руководству по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденному председателем Роскомзема 17 мая 1993 года, в период 1992-1995 годов надлежало провести инвентаризацию земель населенных пунктов.

Организация и руководство работ по проведению инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

При проведении инвентаризации земель было необходимо выявлять землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ земельных участков.

Данные о том, что в указанный период времени вышеуказанными органами проводилась инвентаризация земельных участков, в материалах дела отсутствуют и администрацией МО г. Армавир суду не представлены, при этом суд учитывает, что отсутствие данных о проведении инвентаризации земельных участков могло привести к отсутствию сведений о границах вышеуказанного спорного земельного участка, принадлежащего по свидетельству ФИО1, то есть не по ее вине.

Суд также учитывает, что отсутствие в архиве списка членов садоводческого товарищества «Восход», которым в соответствии с постановлением главы администрации города Армавира Краснодарского края от 22.11.1992 года №1245 «О передаче земель в собственность отведенных под садовые участки и частные домовладения» предоставлены земельные участки в садоводческом товариществе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в указанном постановлении имеется указание на предоставление земельных участков на праве собственности согласно поданным заявлениям граждан, при этом судом было установлено, что ФИО1 являлась членом садоводческого товарищества с 25.05.1991 года, в связи с чем постановление главы администрации города Армавира Краснодарского края от 22.11.1992 года № 1245 «О передаче земель в собственность отведенных под садовые участки и частные домовладения», согласно которому принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, отведенных под частные домовладения и садовые участки, распространяется в том числе и на ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на хранении у ответчика или утрата указанных списков лиц не может быть препятствием для реализации права ФИО1 на признание права собственности на спорный участок, поскольку факт возникновения права собственности в отношении спорного земельного участка подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а само предоставление земельного участка соответствует действующему на тот момент законодательству. Ненадлежащее оформление соответствующими органами документации не может само по себе являться основанием для признания ФИО1 не приобретшей права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие документального подтверждения о регистрации свидетельства в специальной «Книге выдачи Свидетельств», а также не указание регистрационного номера и даты выдачи свидетельства не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на законное обладание спорным земельным участком на праве собственности, так как указанные обстоятельства могли привести к отсутствию (либо утрате) данных о регистрации свидетельства о праве на вышеуказанный спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, не по вине последней, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика – Администрации МО г. Армавир, о том, что ранее возникшее право у ФИО1 в отношении спорного земельного участка отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок свободен от каких-бы то ни было капитальных строений, а следовательно, то обстоятельство, что в 1975 году была проведена инвентаризация объекта по адресу: <...>, не свидетельствует о том, что в 1991 году указанный земельный участок продолжал находится в пользовании П., а также, что инвентаризации был подвергнут именно спорный земельный участок и не опровергает позиции ФИО1 о том, что спорный участок был передан ей в пользование, как члену с/т «Восход» в 1991 году, а в собственность в 1992 году.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, являлась членом с/т «Восход» с 25.05.1991 года и за ней был закреплен участок <...>, при этом материалы дела не содержат доказательств исключения ФИО1 из членов с/т «Восход» как в 1991 году, так и до 2012 года, что свидетельствует о том, что постановление главы администрации города Армавира Краснодарского края от 22.11.1992 года № 1245 «О передаче земель в собственность отведенных под садовые участки и частные домовладения», согласно которому принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, отведенных под частные домовладения и садовые участки, распространялось на ФИО1 и было реализовано выдачей ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, то есть в порядке, предусмотренном действующим законодательством в спорный период, в связи с чем суд также отклоняет доводы ответчика – Администрации МО г. Армавир, о том, что отсутствовали правовые основания для выдачи истцу в 1992 году правоустанавливающих документов в отношении спорного участка.

На момент спорных правоотношений правовое регулирование деятельности дачного некоммерческого товарищества было закреплено в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2.6. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 в 1992 году, а следовательно решение общего собрания садоводов, оформленное протоколом собрания садоводов и уполномоченных с/т «Восход» № 4 от 09.06.2012 года, которым садоводы проголосовали единогласно за исключение из числа садоводов пользователей земельных участков, в том числе и участка <...> правового значения для дела не имеет, так как указанное решение не прекратило, как право пользования ФИО1 спорным земельным участком, так и ее право собственности, а лишь позволило ей вести садоводство в индивидуальном порядке.

Кроме того, суд полагает, что решение общего собрания садоводов, оформленное протоколом собрания садоводов и уполномоченных с/т «Восход» № 4 от 09.06.2012 года по второму вопросу повестки дня является ничтожным, как не соответствующее закону, поскольку основанием исключения граждан из числа садоводов указана позиция представителя администрации МО г. Армавир, который объяснил садоводам, что путем исключения из числа садоводов лиц не нуждающихся в участках, их будут предоставлять гражданам, которые изъявят желание приобрести с торгов данные участки, а не за нарушение устава или правил внутреннего распорядка с/т «Восход», что исключало возможность принятия решения об исключении граждан из числа садоводов, при этом суд также учитывает, что правлением с/т «Восход» согласно протоколу заседания правления № 12 от 25.09.2021 года решение об исключении граждан из членов садового товарищества, в том числе и по участку <...> не принималось, а следовательно доводы представителя ответчика – Администрации МО г. Армавир о том, что ФИО1 была исключена из членов садового товарищества и утратила право пользования спорным земельным участком суд не принимает во внимание.

Доводы представителя ответчика – Администрации МО г. Армавир о том, что спорный земельный участок в 2012 и 2021 году являлся заброшенным, подлежат отклонению и правового значения для дела не имеют, так как доказательства признания в предусмотренном законом порядке спорного земельного участка бесхозяйным и последующей регистрации права собственности на него за муниципальным образованием в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Судом бесспорно установлено, что спорный земельный участок был учтен налоговым органом за ФИО1 на основании информации полученной из государственного кадастра недвижимости, что следует из письма МИФНС № 13 по Краснодарскому краю от 06.03.2025 года <...>.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Судом также бесспорно установлено, что до 05.05.2023 года границы спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 были учтены в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и имели следующие характеристики: земельный участок, площадью объекта 653 кв.метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а с 26.09.2024 года по результатам проведения кадастровых работ спорный земельный участок стал иметь следующие характеристики: земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <...>.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства дела и применяя нормы права суд приходит к выводу, о том, что границы спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 были учтены в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом то обстоятельство, что в спорном свидетельстве указана площадь 605 кв.метров, а в государственном кадастре недвижимости до 05.05.2023 года значилась площадь 653 кв.метров, а с 26.07.2024 года площадь земельного участка составляет 595 кв.метров не свидетельствует о том, что это разные земельные участки, так как в свидетельстве о праве собственности на землю не указано местоположение границ спорного земельного участка, в связи с чем границы были определены на местности, при этом межевание и кадастровые работы в отношении спорного земельного участка до 26.07.2024 года не проводились, то есть площадь была установлена ориентировочно исходя из границ существующих на местности, а после проведения кадастровых работ площадь спорного земельного участка стала составлять 595 кв.метров, в то время как адрес земельного участка во всех случаях идентичен, в связи с чем, доводы представителя администрации МО г. Армавир о том, что на основании предоставленного истцом свидетельства, содержащего сведения о площади 605 кв.метров не могли быть внесены сведения о земельном участке площадью 653 кв.метров, суд также отклоняет, как противоречащие материалам дела и нормам права.

Суд приходит к выводу о том, что какого-либо нового земельного участка сформировано не было, так как земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью объекта 653 кв.метров был трансформирован в земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктом, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <...>, в связи с проведением кадастровых работ и определением границ, а следовательно право собственности ФИО1 утрачено не было, и как следствие возникло ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю, в связи с чем, доводы ответчика - администрации МО г. Армавир относительно, того, что земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктом, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...> до 26.07.2024 года не существовал, в связи с чем в отношении указанного участка ранее не могло возникнуть право собственности, суд не принимает во внимание, как не основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что при написании имени истца в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на основании постановления администрации г. Армавира от 26.11.1992 №1245 года было допущено неоговорённое исправление в имени собственника земельного участка, однако, доказательством принадлежности спорного свидетельства именно ФИО1 является ее паспорт, а также факт того, что ФИО1 несет бремя содержания спорного земельного участка, так как является плательщиком земельного налога и оплачивает членские взносы в садовое товарищество, при этом согласно паспорту истца ее имя указано как «Юлья».

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок, которым она владеет свыше 30 лет, то есть с 25.05.1991 года подтверждается лицевым счетом садовода на участок <...> на имя ФИО1, свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании постановления администрации г. Армавира от 26.11.1992 года №1245, а также постановлением главы администрации города Армавира Краснодарского края № 1245 от 22.11.1992 года «О передаче земель в собственность отведенных под садовые участки и частные домовладения», справкой ДНТ «Поселок Восход» от 22.02.2025 года № 10, членской книжкой НСТ «Восход»-1 и членской книжкой СТ «Восход», письмом МИФНС № 13 по Краснодарскому краю от 06.03.2025 года <...>, в связи с чем, ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое в силу требований действующего законодательства признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости и у суда имеются правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса).

В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом признано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, возникшее в 1992 году, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края не имела законных оснований распоряжаться спорным земельным участком, собственником которого не является и ее право собственности в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано не было, при этом спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Армавира от 26.11.1992 года № 1245 в собственность ФИО1, а после 1992 года бесхозяйным в предусмотренном законом порядке не признавался, в связи с чем доводы представителя ответчика – Администрации МО г. Армавир, о том, что она имела право передать в аренду ФИО2 спорный земельный участок, так как собственность на него не разграничена, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, имея возможность распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРН, не предприняло исчерпывающих мер к установлению собственника спорного земельного участка (судом установлено, что в правлении с/т «Восход» имелись персональные данные собственника спорного земельного участка, в том числе адрес и телефон, а также сведения о том, что данный участок приватизирован (лицевой счет садовода), однако распорядилась спорным земельным участком, не принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушила права и законные интересы истца ФИО1, как собственника спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.08.2024 года, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края и ФИО5 в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, ввиду его ничтожности, так как ФИО1, как надлежащий собственник его в аренду кому-либо не передавала, договор аренды со стороны арендодателя не подписывала, а следовательно оспариваемая сделка нарушает требования статей 209, 154, 420 Гражданского кодекса РФ и существенно нарушает права и законные интересы ФИО1, так как она была лишена возможности распоряжаться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что правовым последствием признания договора <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.08.2024 года недействительным является признание отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения объекта недвижимости - аренды в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, сроком на 20 лет в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>от 09.08.2024 года и погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения объекта недвижимости <...> от 19.08.2024 – аренды в пользу ФИО2.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды недействительным и зарегистрированного права аренды отсутствующим - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения (ИНН <...>, паспорт серии <...>) право собственности на земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <...>.

Признать недействительным договор <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенный 09.08.2024 года между Администрацией муниципального образования город Армавир и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение объекта недвижимости – аренда в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...>, сроком на 20 лет в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 09.08.2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <...> и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации <...> от 19.08.2024 обременения объекта недвижимости - аренды в отношении земельного участка площадью 595 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: <...> сроком на 20 лет в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 09.08.2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу