11RS0007-01-2022-000296-03

Дело № 2-4/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 20 сентября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Моренченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации городского округа «Вуктыл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, обратилось «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В обоснование исковых требований указано, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО заключены следующие кредитные договоры:

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Кроме того, на основании заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № «Газпромбанк» (Акционерное общество) выдало ФИО банковскую карту с возможностью получения кредита в форме овердрафта общим лимитом в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (с возможностью пролонгации по решению Банка) под <данные изъяты> годовых (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты>.

С даты смерти ФИО обязательства по кредитным договорам не исполняются, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие суммы задолженности:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Как следует из <данные изъяты> а также информации нотариуса <данные изъяты> ФИО, наследственное дело к имуществу ФИО отсутствует.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО (<данные изъяты> наследодателя) о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано в связи с отсутствием факта принятия наследства наследником <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за умершим ФИО зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице «Газпромбанк» (Акционерное общество) просил суд взыскать с администрации городского округа «Вуктыл», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет наследственного имущества умершего ФИО задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копии договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (Продавцом) и ФИО (Покупателем) о передаче Продавцом в собственность Покупателя имущества, перечень которого приведен в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1 Договора), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец в лице «Газпромбанк» (Акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, в тексте искового заявления ходатайства указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда дополнение к исковому заявлению.

Ответчики также надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ранее представили письменные отзывы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 также извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно <данные изъяты> а также информации нотариуса <данные изъяты> ФИО, наследственное дело к имуществу ФИО отсутствует.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО (<данные изъяты> наследодателя) о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано в связи с отсутствием факта принятия наследства наследником <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за умершим ФИО зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты>.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО, по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось специалистам <данные изъяты>

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет <данные изъяты>.

Кроме того, на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (Продавцом) и ФИО (Покупателем), ФИО приобрел здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ФИО ФИО в соответствии с п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества определена сторонами в <данные изъяты>.

Сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого по договору (Приложение № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Продавец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при жизни Продавца ФИО переход права собственности в установленном законом порядке оформлен не был, тогда как до настоящего времени Покупатель в лице истца ФИО владеет указанным недвижимым имуществом, осуществляет его содержание.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием признания судом незаконным отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

Вместе с тем, материалами гражданского дела №, а также настоящего гражданского дела, установлено, что имущество в виде <данные изъяты> в настоящее время находится в фактическом владении третьего лица, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности не может в данном случае рассматриваться как основание, свидетельствующее об отсутствии законных оснований владения ФИО данным объектом недвижимости, а следовательно, спорное имущество не может иметь статус выморочного.

В ходе рассмотрения гражданского дела, суд в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере оказал истцу содействие в истребовании указанных в иске доказательств, однако полученные при содействии суда документы, не подтвердили законность требований истца, поскольку не доказывают факта наличия выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований материалы гражданского дела не содержат, и ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам, заключенным между «Газпромбанк» (АО) и ФИО, поскольку обстоятельства того, что наследство умершего заемщика является выморочным, в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она, ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации городского округа «Вуктыл», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева