Дело № 2-2082/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002791-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Попыриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа (номер) от (дата) в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 594 000 рублей; договорную неустойку в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 420 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер)/СА-2018, на основании которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. Договором займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование займом в размере 11% ежемесячно и не позднее (дата) обязуется вернуть сумма займа с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени долг не возвращен, проценты за весь период времени ни разу не выплачивались; его (истца) неоднократные требования вернуть заемные средства ответчик не исполняет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, считает, что ответчик обязан уплатить ему предусмотренную п. 3.1 договора займа неустойку, которая составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Но поскольку неустойка в таком размере составляет 2 209 680 рублей согласно приведенному в исковом заявлении расчету, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить её до 500 000 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в том числе, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, так как судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 20, 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, посредством сурдопереводчика ФИО3 суду пояснил, что не отрицает заключение договора займа с ФИО2 и свои подписи в договоре займа и в расписке, однако, данный долг он истцу вернул, но исходя из доверительных отношений между ними расписку не забрал. Поэтому не возражает против оплаты суммы основного долга и процентов. Однако возражает против заявленной суммы неустойки, полагая её несоразмерной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 11 % ежемесячно от суммы долга в срок не позднее (дата), что подтверждается представленными истцом ФИО2 договором займа (номер) от (дата), подписанным сторонами, и распиской от (дата) о получении ФИО1 суммы займа (л.д. 11-13).

В силу п. 3.1 договора займа, стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от всей суммы задолженности, включая проценты и основной долг, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4-2.6 договора займа установлено, что сумма займа возвращается заемщиком путем зачисления денежных средств на банковскую карту займодавца (карта ПАО Сбербанк), и сумма займа считается возвращенной с момента поступления на банковскую карту займодавца основной суммы долга и, в случае просрочки погашения, - суммы неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора, с указанием ФИО заемщика в комментариях платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд, учитывая изложенное, а также наличие расписки у истца ФИО2, приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО1 денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей и предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа в размере 11% ежемесячно, что составляет за период с (дата) по (дата) 594 000 рублей (150 000 х 36 мес. х 11% = 594 000).

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено; из полученной по ходатайству ответчика ФИО1 выписки по его счёту в ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) не следует, что он возвращал истцу денежные средства по договору займа от (дата) (л.д. 29-32). В своих объяснениях суду ФИО1 сам пояснил, что перечисляемые им истцу денежные средства в указанный период являются платежами за аренду автомобиля. Подлинность своей подписи в договоре займа и в расписке ответчиком не оспаривалась, доказательств неправомерного завладения распиской истцом ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от (дата) в размере 150 000 рублей, а так же предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 594 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщиком уплачивается неустойка в размере 1% от всей суммы задолженности, включая проценты и основной долг, за каждый день просрочки.

Согласно приведенному в исковом заявлению расчёту размер предусмотренной договором неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 2 209 680 рублей. Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец уменьшил размер неустойки за указанный период до 500 000 рублей.

Вместе с тем, с данным расчетом договорной неустойки суд не соглашается по той причине, что в нём имеются арифметические ошибки, а также по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с (дата) по (дата).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного неустойка по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) не подлежит взысканию.

Соответственно, неустойка за период с (дата) по (дата) составит 2 068 320 рублей ((744000 (задолженность по договору, включая проценты) х 1% х 278 (дней просрочки с (дата) по (дата)) = 2068320).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что размер общей суммы договорной неустойки даже с применением моратория почти в три раза превышает сумму задолженности по договору займа, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 175 000 рублей, что не противоречит п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 420 рублей, оплаченная при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) сумму долга по договору займа от (дата) - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом - 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, неустойку - 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева