Дело № 2-244/2022 2.176

36RS0024-01-2022-000585-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2864757071 от 06.11.2018 за период с 06.03.2019 по 28.09.2021 в размере 37949,92руб., а также судебных расходов - 1338,47руб., указывая, что 06.11.2018 АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита на сумму 35000руб., с процентной ставкой 6% годовых, сроком возврата – 06.11.2020 и суммой ежемесячного платежа – 2516,95руб. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/27, согласно которому право требования по договору займа №2864757071 от 06.11.2018 перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Протокольным определением суда от 04.07.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО1 и ФИО3 (л.д.81).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11.10.2022 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО8

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5 об.).

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что не знала о наличии кредитного договора и неисполненных обязательств по нему до обращения истца в суд; полагает, что имелась страховка, покрывающая кредитную задолженность.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус ФИО4, АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 06.11.2018 между АО «ОТП Банк» (кредитор/банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №2864757071 на сумму 35000 руб., с процентной ставкой 6% годовых, сроком возврата 24 месяца и суммой ежемесячного платежа 2516,95руб. (л.д.19-24).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом (л.д.14). При этом заемщик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/27, согласно которому право требования по договору займа №2864757071 от 06.11.2018 перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.11-13,33).

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 28.09.2021 задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита №2864757071 от 06.11.2018 составляет 37949,02 руб., из которых: 32222,08руб. – просроченный основной долг, 5105,94руб. – просроченные проценты, комиссия – 621руб.(л.д.32).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора, и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.130).

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются: ее мать ФИО1 и сын – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 05.02.2019 – 2 026 949,32 руб. (л.д.140 об.,142,142об).В дело представлен договор о страховании между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховым риском по договору является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Начало срока страхования - со 2 месяца за датой подписания согласия на страхование; окончание срока страхования – 06.11.2020, выгодоприобретателями по риску смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного (л.д.22-24).

Сведений об обращении заинтересованных лиц с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту смерти ФИО2 не имеется, и как следует из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, с таким заявлением к страховщику наследники ФИО2 не обращались.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия иных договоров личного страхования ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что обязательства по заключенному 06.11.2018 кредитному договору №2864757071 с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «ЦДУ Инвест», приобретшим в установленном порядке на основании договора уступки прав требование взыскания названной кредитной задолженности, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно, как с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по указанному договору в заявленном истцом размере 37949 рублей 02 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений приведенных в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита <***> от 06.11.2018 за период с 06.03.2019 по 28.09.2021 – 37 949 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 338 рублей 47 копеек, а всего: 39 287 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.