77RS0010-02-2022- 014292-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7747/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании в счет причиненного заливом квартиры ущерба сумма; неустойки за период с 29.07.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере сумма; расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, мкр. 1 мая, д. 6, кв. 32. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик. 11.02.2019 г. произошла течь кровли, вследствие чего в квартире истца произошел залив. 29.07.2019 г. ответчик признал вину в заливе, однако до настоящего времени денежные средства в счет причинения ущерба не выплатил. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фиоВ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить I вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, мкр. 1 мая, д. 6, кв. 32.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно акту обследования, составленному 19.02.2019 представителями управляющей компании в присутствии истца, в результате течи с крови 04.02.2019 проникла влага с наружной стены здания (кирпичная кладка), вследствие чего в квартире истца произошел залив, повлекший за собой повреждение внутренней отделки.

Дефектной ведомостью от 19.02.2019 определены повреждения квартиры после залива.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет сумма

12.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием и претензией о возмещении ущерба.

16.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

29.07.2019 ответчик сообщил о готовности возместить истцу в счет возмещения ущерба сумма

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении иска.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о том, что виновным в заливе является ответчик, в день составления акта обследования, т. е. 19.02.2019.

Соответственно, в срок до 19.02.2022 истец имел право обратиться в суд с настоящим иском, однако сделал это 26.07.2022 (л.д.28), т. е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что признанием 29.07.2019 ответчиком долга в размере сумма течение срока исковой давности прервалось, является несостоятельным.

Как указано в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку ответчик сумму заявленного истцом ущерба признал частично, оснований полагать, что он признал его полностью, не имеется. Следовательно, перерыв течения срока исковой давности не наступил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Требование о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от требований, в удовлетворении которых отказано.

Так как решение принято в пользу ответчика, судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждению в его пользу не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона, остается за счет средств бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.12.2022.

Судья Л.Г. Лось