78RS0019-01-2022-006429-67
Дело № 2а-9832/2022 06 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в период с 18.04.2022 года по настоящее время, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 с целью исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от 14.01.2022 года по делу № 2-269/2022-19.
В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.01.2022 года по делу № 2-269/2022-19, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО2 задолженности.
Согласно оспариваемому постановлению в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. По мнению административного истца, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в исполнительном документе имеются сведения о должнике и взыскателе. Для судебного приказа не предусмотрено обязательное указание СНИЛС и ИНН должника.
Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в период с 18.04.2022 года по настоящее время не совершаются исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, что нарушает право административного истца на получение присужденных денежных средств.
Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 22-27), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-269/2022-19 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» вынесен судебный приказ с предметом исполнения – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору в размере 2 209 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 18.04.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.01.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-269/2022-19, по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 15).
Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 25.04.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона..
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, в судебном приказе указываются:
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В предъявленном к исполнению судебном приказе указаны сведения о взыскателе: ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», адрес его местонахождения: <адрес>, адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>, ИНН №, КПП №; сведения о должнике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные №, адрес места жительства: <адрес>, место работы не известно (л.д. 16).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении взыскателя и должника вышеназванный исполнительный документ содержит предусмотренные законом сведения в полном объеме.
Из исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, одного из идентификаторов - серии и номера документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства.
При этом, недостающая информация о должнике не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства.
В отношении взыскателя исполнительный документ содержит сведения о наименовании и адресе, указанном в едином государственном реестре юридических лиц, и адресе для корреспонденции, идентификационный номер налогоплательщика.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям. Из содержания исполнительного документа следует, что судебный пристав-исполнитель располагала сведениями, достаточными для идентификации должника.
В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца, то имеются основания для признания незаконным данного постановления.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 с целью исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от 14.01.2022 года по делу № 2-269/2022-19 в период с 18.04.2022 года по настоящее время, поскольку в отсутствие возбужденного исполнительного производства оснований для совершения указанных действий и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 18 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.
Судья Н.Ю. Петрова