Решение по делу № 2-1223/2025 от 23.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1223/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Мелешко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика в общим условиям предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и подписания индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 820 000 руб. на срок 242 календарных месяца с взиманием за пользования кредитном 12% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банку была передана вышеуказанная квартира, приобретенная в собственность заемщика. За просрочку обязательств по возврату кредита и процентов заемщик оплачивает неустойки в размере 0,06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены электронной закладной. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору, соответственно, исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Указанные требования заемщиком выполнены не были. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 276 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Вишера-Оценка». На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 706 руб. 10 коп., в том числе: 788 113 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 542 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 49 руб. 77 коп – задолженность по пени по просроченным процентам. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной отчетом об оценке в размере 1 020 800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 714 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, адресату не вручена и выслана отправителю обратно.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным исходя из следующего.

Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе: неустойкой, залогом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залогодержателя, являющегося кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству, на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения неисполненных залогодателем денежных требований предусмотрено положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания для отказа в обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрены п.2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт статьи 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 12% годовых на срок 242 месяца на целевое использование - приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 11 договора) (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями кредитного договора периодичность платежей осуществляется ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора квартира приобретена частично за счет собственных средств и с использование денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91-95).

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.19-22).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Как следует из представленного суду расчета задолженности, начиная с марта 2025 заемщик платежи в полном объеме не производил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 835 706 руб. 10 коп., в том числе: 788 113 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 542 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 49 руб. 77 коп – задолженность по пени по просроченным процентам (л.д. 7-8).

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Требование банка ответчиком добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу приведенных выше норм закона, учитывая, что имеет место факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835 706 руб. 10 коп., в том числе: 788 113 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности, 47 542 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 49 руб. 77 коп – задолженность по пени по просроченным процентам.

Помимо того, поскольку сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, неисполнение заемщиком своих обязательств носит систематический характер, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, то суд приходит к выводу о необходимости определения такой цены на основании представленного истцом отчета оценщика ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 276 000 руб. (л.д. 34-53). Объективность и достоверность данной оценки у суда сомнений не вызывает, поскольку компетентность оценщика подтверждена прилагаемыми документами. Способы и методы оценки соответствуют требованиям действующего законодательства, в целом отчет отвечает Федеральному закону от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> следует установить равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1 020 800 руб. (1 276 000 руб. х 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 41 714 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 41 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 (СНИЛС №

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835 706 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41714 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1020800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева